Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10.09.2024г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Республики Дагестан причиненного преступлением ущерба в размере 10 707 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы в доход бюджета Республики Дагестан причиненного преступлением ущерба в размере 10 707 480 руб., ссылаясь на то, что она в результате совершения преступления причинила бюджету республики ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании прокурор иск по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены участнику процесса по почте. 

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ответчику ФИО1 судебное извещение с почтовым идентификатором 80092999427025 о времени и месте разбирательства дела доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но адресат не обеспечил получение его и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика по данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения). 

Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и с учетом согласия представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.4 ст.159.2 (два эпизода) и с применением ст.73 УК РФ осуждена к 4 годам лишения свободы условно.

Как следует из данного приговора, в результате совершения ФИО1 упомянутых выше преступлений бюджету Республики Дагестан причинен ущерб на общую сумму 10 707 480 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 297-0, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, тем более это относится к случаям, когда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

Определяя размер ущерба, причиненного бюджету республики в результате преступных действий ответчика, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

Ввиду того, что средства соответствующего бюджета составляют казну Республики Дагестан в составе Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Республики Дагестан, что следует из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, в доход бюджета Республики Дагестан для возмещения причиненного преступлением ущерба 10 707 480 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2024г.

Судья Адзиев М.М.