дело №12-5/2018 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он субъектом административного правонарушения не является, событие правонарушения отсутствует. На иждивении находится сын – инвалид, супруга – инвалид и для ухода за ними транспортное средство ему необходимо. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции, под предлогом, что ему грозит штраф, он подписал все документы. Фактически сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствования, видеозапись при этом не проводилась. В суде первой инстанции ходатайство защиты о допросе свидетелей, вызове сотрудников ГИБДД, истребование видеозаписи со служебной автомашины отклонены, что свидетельствует о нарушении принципа административного судопроизводства о невиновности привлекаемого лица. Местом совершения правонарушения ошибочно определено как на 

<

адрес>, процессуальное оформление происходило в здании Кукморского ОВД, которое находится на другой улице г. Кукмора. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Галиахметов А.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду показал, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на законные его требования остановить автомашину прибавил скорость транспортного средства и пытался скрыться. Догнав автомашину, обнаружил, что за рулем находится ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). По факту отказа от медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3 и егозащитника Галиахметова А.Г., сотрудника ГИБДД ФИО4, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес> у дома № 

<

адрес> управлял автомашиной «Лада Веста» с государственным номером №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), от прохождения медицинского освидетельствования прибором алкотектор PRO 100 touch-k и в медицинском учреждении отказался.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Следовательно, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана и сомнений не вызывает. 

В суде первой инстанции допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО3

Мировым судьей, добытым доказательствам, дана правильная юридическая оценка.

По запросу суда получен ответ об отсутствии видеозаписи с регистратора, установленного в салоне служебной патрульной автомашины по причине ограниченной возможности объема памяти накопителей.

Наказание ФИО3 определено в пределах санкции и соразмерно содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы о невиновности ФИО3, изложенные в жалобе, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также показаниями лица, составившего в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Судья: