Дело № 2-776/2025

УИД 54RS0001-01-2024-008166-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдем!» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 001 рубль. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 24 месяца. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 62% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0.0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти ..., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ... нотариусом ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 7 230 рублей 47 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 7 230 рублей 47 копеек.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, ООО МФК «Пойдем!» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. 

В отношении ответчика судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Пойдем!» с заявлением-анкетой о получении суммы займа (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ... (л.д.18)

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа составила 30 001 рубль. Из Графика платежей усматривается, что срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает 62 % годовых.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора усматривается, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор потребительского микрозайма простой электронной подписью. Из выписки из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в Системе-«Интернет-Банк» АО КБ «Пойдем!» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено СМС -сообщение с паролем для подписания документа (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ....

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму займа в размере 30 001 рубль, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 платежи производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету (л.д.16).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 230 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг -7 230 рублей 47 копеек (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и ответом на запрос специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по ... управления по делам ЗАГС ... (л.д.13, 55).

МИФНС России ... по ... в адрес суда направлены сведения об открытых банковских счетах ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России» (л.д.47).

Филиалом ППК «Роскадастр» по ... в адрес суда направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО1 принадлежит жилой ... по адресу: ..., переулок Потемкина (в праве общей долевой собственности) (л.д.53).

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, на дату ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 не значилось (л.д.57).

Из копии наследственного дела усматривается, что в производстве нотариуса нотариального округа ... ФИО2 находится наследственное дело ... к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: ..., переулок Потемкина, ..., кадастровая стоимость которого составляет 1 112 337 рублей (л.д.59-90). 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, как наследник должника несет обязательства по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ... (540-002), в пользу ООО МФК «Пойдем!» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич