КОПИЯ гр. дело №2-2847/2023

44RS0002-01-2023-002160-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 28.11.2022г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В частности, ответчик исключил из продолжительности общего стажа следующие периоды работы: dd/mm/yy в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки (так как запись об увольнении, заверена подписью ответственного лица и печатью - Судиславский ветсанутиль завод по производству мясокостной муки Агропромышленный комитет Костромской области); -dd/mm/yy. в Судиславском ветсанутиле заводе по производству мясокостной муки (дата распорядительного документа о приеме позднее даты принятия на работу, в числе даты увольнения имеется незаверенное исправление); - dd/mm/yy по dd/mm/yy на заводе «Стройкерамика», запись об увольнении заверена печатью, текст которой частично читается. Включение указанных периодов необходимо для возможности более раннего назначения пенсии. Поскольку, допущенные ошибки при заполнении трудовой книжки, не являются виной истца, данные периоды подлежат включению в общий стаж. Строящийся завод по производству мясокостной муки и Судиславский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки являются одним предприятием. Судиславский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки входил в состав Агропромышленного комитета. Просит удовлетворить его исковые требования и включить в общий страховой стаж периоды работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки; с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Судиславском ветсанутиле, с dd/mm/yy по dd/mm/yy на заводе «Стройкерамика».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям изложенным в иске, уточнив период работы истца на заводе «Стройкерамика» - с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14 Федерального закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что 09.11.2022 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, решением №192555/2 от 28.11.2022 ему отказано в установлении пенсии.

При этом, как усматривается из заключения по вопросу реализации пенсионных прав истца и решения об отказе в установлении пенсии от 28.11.2022 года, истцу отказано в зачете в общий трудовой, страховой стаж при назначении пенсии по старости периодов работы: 

-с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки; с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Судиславском ветсанутиле, с dd/mm/yy по dd/mm/yy на заводе «Стройкерамика».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Из записей трудовой книжки истца следует, что истец dd/mm/yy принят слесарем-ремонтником 5 разряда в Дирекцию строящегося Судиславского завода по пр-ву мясокостной муки (пр. № от dd/mm/yy); dd/mm/yy переведен из слесарей водителем автомашины ГАЗ-САЗ-53 самосвал (пр. без номера от dd/mm/yy); dd/mm/yy на основании приказа № от dd/mm/yy. Агропромышленного комитета принят в порядке перевода из Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки на действующий водителем автомашины (пр. №к от dd/mm/yy); dd/mm/yy освобожден от работы (пр. №-к от dd/mm/yy); dd/mm/yy принят в качестве разнорабочего на контрактной основе на з-д "Стройкерамика" (пр. №-к от dd/mm/yy); dd/mm/yy переведен водителем (пр. №-к п.2 от dd/mm/yy); dd/mm/yy уволен (пр. №-к от dd/mm/yy).

Ответчик не включил истцу в общий трудовой, страховой стад период работы в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки с dd/mm/yy по dd/mm/yy, так как отсутствует отсутствует запись об увольнении, заверенная подписью ответственного лица и печатью организации, документально подтвердить период работы не представляется возможным.

Кроме того, период работы истца с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Судиславском ветсанутиле также не зачтен в стаж работы, поскольку дата распорядительного документа о приеме позднее даты принятия на работу более одного месяца, в числе даты увольнения имеется незаверенное исправление, документально подтвердить период работы не представляется возможным.

Ответчик не включил в общий стаж период работы истца на заводе "Стройкерамика” с 14.07.1992г. по 15,02.1995 г., так как текст печати с наименованием организации не читается, документально подтвердить период работы не представляется возможным.

Согласно справке от 24.03.2022 № 61, выданной Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области, документы Судиславского завода "Стройкерамика" на хранение не поступали. Филиал производственно строительной фирмы "Исток” завод "Стройкерамика" (рег. № 054-021-001013, ИНН 

<

***>) был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФР с 15.10.1992г. по 05.05.2011г.

Из справки от 24.03.2022 № 59, выданной Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области, следует, что документы Судиславского завода по производству мясокостной муки на хранение не поступали. Страховая организация в качестве страхователя в территориальном органе ПФР на регистрационном учете не состояла.

Между тем, факт работы истца в спорные периоды с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что они вместе с истцом работали с dd/mm/yy года на строящемся заводе по производству мясокостной муки, когда завод построили, их перевели на действующий завод, с dd/mm/yy года работали на заводе «Стройкерамика». Ему пенсионный фонд также не зачел периоды в стаж, он обращался в суд.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с истцом они вместе работали с 1988 по 1990 годы, а также с 1992 по 1995 на заводе Стройкерамика. Истец работал водителем – перевозил грузы, а она комендантом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работала вместе с истцом сначала на строящемся заводе. Истец работал слесарем, а потом водителем. Когда завод построился, также продолжили работать на нём.

Объяснения свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, записи которых свидетельствуют об их трудовой деятельности в названной организации.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, показания свидетелей, которые суд, в соответствии со ст.ст. 55,59 и 60 ГПК РФ считает допустимыми доказательствами по делу, суду не представлено. Суд считает возможным принять показания свидетелей для подтверждения стажа работы истца, а также указанные выше письменные доказательства по делу.

Суд полагает, что некорректное оформление в трудовой книжке сведений о работе истца не может являться основанием для ущемления его пенсионных прав, обязанность по сохранению документов в отношении работников в силу закона возложена исключительно на работодателя, недобросовестные действия которого не являются основанием для отказа во включении таких периодов работы в страховой стаж работника для назначения страховой пенсии по старости. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы ФИО1 в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки; с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Судиславском ветсанутиле, с dd/mm/yy по dd/mm/yy на заводе «Стройкерамика», указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца вне зависимости от исполнения его работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 является добросовестным участником трудовых отношений, а неисполнение возложенной законом на работодателя обязанности по правильному заполнению трудовой книжки не должно ограничивать право истца на включение в страховой стаж спорных периодов и получение пенсии, соответствующей имеющемуся стажу работы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить в общий страховой стаж ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серия № № периоды работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки; с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Судиславском ветсанутиле, с dd/mm/yy по dd/mm/yy на заводе «Стройкерамика».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy