Дело № 2-1463/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием помощника прокурора Крупской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Квартира 

<

адрес> в указанном доме включена в перечень жилых помещение-общежитий, подлежащих включению в реестр муниципального имущества. Согласно поквартирной карточке 

<

адрес> в г. Новый Уренгой состоит из 2 жилых комнат( площадью 15,7 кв.м. и 7 кв.м.). В комнате площадью 

<

адрес> в г. Новый Уренгой по регистрации никто не значится. Согласно актам обследования спорного жилого помещения установлено, что фактически в данной комнате проживают ответчики. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения комнаты. Однако при повторном осмотре, установлено, что ответчики по-прежнему проживает в спорной комнате. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма не принимала. Таким образом, между ответчиками и собственником или наймодателем спорного жилого помещения договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают по месту жительства в жилом помещении при отсутствии оснований для проживания в данном помещении, что противоречит нормам закона. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении данного жилого помещения. На основании вышеизложенного, истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу. Об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Главы городского самоуправления Администрации г. Новый Уренгой от 10.01.1994 г. № 22 «О составе муниципальной собственности г. Новый Уренгой» жилой 

<

адрес> г. Новый Уренгой принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 6-9). 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 

<

адрес> (л.д. 15).

Регистрации по месту жительства в спорной комнате ответчики не имеют. Согласно копии справки АО «УЖК» от 31.01.2018 г. в комнате площадью 

<

адрес> по регистрации никто не значится (л.д. 14).

Решением Новоуренгойского городского суда от 03.05.2012 г. за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде изолированной комнаты общей площадью 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат оспариванию и не доказываются вновь обстоятельства, установленные решением Новоуренгойского городского суда от 03.05.2012 г., а именно, право собственности ФИО1 на комнату общей площадью 21,2 кв. м., в том числе жилой площадью 

<

адрес>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Актами обследования жилого помещения – 

<

адрес> установлено, что ответчики проживают в обоих жилых комнатах (л.д. 11-12).

Ответчикам было вручено 23.01.2017 г. предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении – комнате жилой площадью 

<

адрес>, что не оспаривается ими самими.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО1 из жилого помещения – комнаты жилой 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.Е. Серова