Судья Сагий Л.А. Дело № 22 - 388 /2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 5 апреля 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Анянова С.Ф.,

при секретарях Греченюк А.А., Шахвердян Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

9 февраля 2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 октября 2018 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы;

2) 2 апреля 2019 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с зачетом периода отбывания дополнительного наказания с 8 октября 2018 г. по 2 апреля 2019 г.;

3) 21 июня 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО1 осужден по приговору от 2 апреля 2019 г., к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом отбытого дополнительного наказания по приговору от 9 февраля 2018 г. с 8 октября 2018 г. по 2 апреля 2019 г.;

4) 27 января 2020 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с зачетом в срок дополнительного наказания, наказания, отбытого по приговору от 9 февраля 2018 г., с 8 октября 2018 г. по 2 апреля 2019 г. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 1 июля 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 22 дня. Постановлением суда от 14 марта 2022 г. неотбытый срок ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2023 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, оставшийся срок неотбытого дополнительного наказания - 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по двум эпизодам преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду преступления с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 27 января 2020 г., и окончательное наказание назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 8 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 7 октября и 10 ноября 2023 г. в Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Обжалуемым приговором также постановлено автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость приговора, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым; указывает, что данных о принадлежности ему конфискованного автомобиля нет.

Просит приговор изменить – смягчить основное наказание и отменить решение суда о конфискации автомобиля.

Выслушав выступления прокурора Бочковой А.А., осужденного ФИО1, адвоката Анянова А.Ф., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании свидетеля В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 7 октября 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 УК РФ исключительно за то, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство не является препятствием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении основного и дополнительного наказаний, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного семьи и двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Также судом правильно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в действиях ФИО1

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Назначенное наказание соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания наказания не справедливым не имеется, поэтому изложенные в жалобе вышеуказанные доводы, не влияют на законность приговора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, использованного им при совершении преступления, приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

При этом о принадлежности именно ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» заявил и сам осужденный в заседании суда первой инстанции.

Более того, гражданская супруга ФИО1 – В. также подтвердила сведения о принадлежности осужденному вышеуказанного автомобиля.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены приговора в части конфискации автомобиля в доход государства. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии производства по делу не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда Калининградской области от 20 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: