Дело № 2-563/2023

26RS0015-01-2023-000674-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Б.Л.И., Б.А.И., Е.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с впоследствии уточненным исковым заявлением к Б.А.И.., Е.Г.И.., наследникам Б.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 102844 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием процентов в размере 19,90 % годовых от суммы кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №. По наступлению срока исполнения обязательства, Б.Л.И.. не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. 

По состоянию на 19.10.2022. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80887,61 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 72731,15 руб. и задолженности по процентам 8156,46 руб. 

По информации, имеющейся у банка, Б.Л.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Драйв Клик банк» просит взыскать с Б.А.И., Е.Г.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 80887,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2626,63 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены Е.Г.И., Б.А.И.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик Б.А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями «Почта России». 

Ответчик Е.Г.И., в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом в её адрес вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Драйв Клик Банк» и Б.Л.И. был заключен кредитный договор № в сумме 102844 руб., на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № указанные денежные средства. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80887,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершей Б.Л.И., её мужа Б.А.И. и сестры Е.Г.И..

Материалами дела выпиской по лицевому счёту №, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается факт получения и использования Б.Л.И. денежных средств. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно, реестра наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу К.В.И. открыто наследственное дело №.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества Б.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Б.А.И. (супруг умершей) и Е.Г.И. (сестра умершей) что подтверждается копией наследственного дела №.

Принятие наследства осуществлено путем подачи заявления о принятии наследства после смерти Б.Л.И.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Б.Л.И., заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону Е.Г.И., проживающей по адресу: 

<

адрес> заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону Б.А.И., проживающим по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении наследники указывают наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из ЕГРП №КУВИ -№, № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ умершей Б.Л.И. на праве собственности принадлежал жилой дом под кадастровым № кадастровой стоимостью 183383,32 руб. и земельный участок под кадастровым № кадастровой стоимостью 63518 руб. находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

С целью установления стоимости наследственного имущества Б.Л.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказскому институту независимых экспертиз и исследований», по адресу: 

<

адрес>.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Б.Л.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно заключению эксперта №-Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказскому институту независимых экспертиз и исследований», рыночная стоимость одноэтажного жилого дома – литер «А», общей площадью 65,90 кв.м. с инвентарным номером № с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516000 руб. 

Судом установлено, что 29.06.2022 решением Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу №2-394/2022 иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу заемщика Б.Л.И., администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Судом был, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Совкомбанк и Б.Л.И. Суд взыскал солидарно с Б.А.И., Е.Г.И., за счёт наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160616,85 руб., из них просроченная ссуда 144990,38 руб., просроченные проценты 13800,89 руб., проценты по просроченной ссуде 1080,58 руб., комиссия за смс - информирование 745 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2022.

Судом установлено, что 25.05.2023 решением Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу №2-501/2023 иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Е.Г.И., Б.А.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Б.Л.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66768,86 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2203,07 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным о действующих исполнительных производствах, опубликованным на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Ипатовским районным судом Ставропольского края, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> на исполнении в ФССП России отсутствует.

С учетом изложенного ответчики Б.А.И., Е.Г.И. принявшие наследство, в силу закона, отвечает по долгам наследодателя Б.Л.И., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на сумму 516000 руб., которое превышает размер предъявленных требований 308273,32 руб., в том числе 160616,85 руб. - долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк», 80887,61 руб. – долг перед ООО «Драйв Клик Банк», 66768,86 руб. – долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80887,61 руб., из которых: 72731,15 руб.- основной долг, 8156,46 руб.- проценты. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным. Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает с Б.А.И., Е.Г.И. солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80887,61 руб., из которых: 72731,15 руб.- основной долг, 8156,46 руб.- проценты.

Кроме того, определением суда от 19.07.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказскому институту независимых экспертиз и исследований», по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 19.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Автономной некоммерческой организацией «Северо-Кавказским институтом независимых экспертиз и исследований» представлено 29.09.2023 заключение эксперта №-Г/2023 и заявление о взыскании расходов в связи с неоплатой экспертизы. 

Оплата указанной экспертизы возложена на истца ООО «Драйв Клик Банк», однако согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ №-вз/2023 оплата истцом не произведена. Работы по определению Ипатовского районного суда выполнены полностью и в срок. Стоимость услуг составила 40551 руб. 

Директор Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований» А.А.А. в своём заявлением просит суд взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 551 рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта №-Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ принято судом при вынесении решения, а судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40551 рублей, не оплачены истцом ООО «Драйв Клик Банк», суд считает необходимым взыскать с их истца в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 626,63 руб., оплата, которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Б.А.И., Е.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; Е.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ,место рождения: 

<

данные изъяты>

<

адрес>, паспорт № № выданный 

<

данные изъяты>, код подразделения № солидарно в пользу ПАО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 887,61 руб., в том числе 72 731,15 руб.- основной долг, 8 156,46 руб.- проценты.

Взыскать с Б.А.И. и Е.Г.И. солидарно в пользу ПАО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,63 руб.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу Автономной некоммерческой организации Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40551,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 23.10.2023.

Судья