№ 1-242/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мирон Ю.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> и незаконно проник внутрь данного жилища, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рубля. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия. 

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшего ФИО1; 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего ФИО1; 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г.Печенко