Дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО) о признании жилого дома прекратившим существование, прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратилась с исковым заявлением к Администрации ЗГО о 

признании жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратившим существование;

прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле ФИО15 и в ? доле ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРП право собственности на данный дом в установленном порядке не зарегистрировано. Данный жилой дом стоит на государственном кадастровом учете. Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице. Из акта обследования объекта капитального строительства следует, что спорный жилой дом прекратил свое существование вследствие сноса (данный жилой дом обветшал вплоть до разрушения). До настоящего времени спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, снять с учета дом во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истица ФИО15 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – Администрации ЗГО, представитель 3 лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3 лица и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО15 подлежащими удовлетворению.

На основании материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным домом, состоящим из двух квартир, имеющих разные входы, общей площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 49-60).

Судом установлено, что фактически дом 

<

адрес> состоял из двух квартир, разделен перегородкой на две квартиры, которые имеют самостоятельные входы, дому был присвоен общий номер - №, доли собственников в натуре не выделены.

Как следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 6-7), собственник жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не числится.

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что согласно данным ФГУП «РТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), собственниками жилого дома 

<

адрес> числятся: ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на дом на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Златоуста ФИО3, зарегистрированного БТИ г. Златоуста, и ФИО4 в ? доле в праве собственности на дом на основании решения суда, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В инвентарном деле имеется правоустанавливающий документ – договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО11, удостоверенный нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, но сведения о государственной регистрации отсутствуют.

На основании материалов дела следует, что после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за 2007 год по заявлению о принятии наследства по закону супруги наследодателя ФИО8. Заявлений от других наследников не поступало. ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сведений о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

Поскольку договор купли-продажи ? доли спорного жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО11, удостоверенный нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации г. Златоуста в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора, то нельзя признать владение ФИО5, ФИО10 и ФИО11 основанным на договоре. 

В то же время, из материалов дела следует, что указанная ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственное имущество не включена (справка нотариуса – л.д. 61).

Из адресной справки (л.д. 63) следует, что ФИО12 была зарегистрирована по месту жительства в г. Златоусте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, состоящее из 1/1 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРП (л.д. 11-12) ФИО15 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На основании пояснений истицы, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 судом установлено, что в одной квартире жилого дома проживал брат истицы ФИО1 с женой, в другой квартире дома длительное время никто не проживал. В 1999 году в доме произошел пожар, дом полностью сгорел и не был восстановлен. После смерти брата ФИО1 и его жены ФИО15 вступила в права наследования на ? долю спорного жилого дома и оформила право собственности на земельный участок по данному адресу. Но жилой дом по указанному адресу вновь не был построен, остатки сгоревшего и разрушенного дома были полностью снесены. Собственники другой 1/2 доли дома не объявлялись, претензий со стороны третьих лиц не имеется. 

Из акта обследования кадастрового инженера (л.д. 65-66) следует, что в результате осмотра местонахождения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что здание с кадастровым номером:№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратило свое существование в связи с уничтожением (дом снесен).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате пожара и разрушения был уничтожен объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратившим существование.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу