Дело № 2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Кузмичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере 434742 рубля 67 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Поскольку принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на его восстановительный ремонт превышают его действительную стоимость, размер ущерба равен стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (580223,10-145480,43).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования признала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Признание представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом признание иска принимается.

Признание представителем ответчиком иска и принятие его судом является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7547 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, признанные судом необходимыми, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, размер которых определен судом исходя из требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 434742 рубля 67 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7547 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 23547 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий О.С. Бутакова