Дело № 2-3212/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16.06.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 

<

дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 

<

дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО) и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 н 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 120 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 134 603,02 руб., а именно: просроченный основной долг 108 482,82 руб.; начисленные проценты 12 124,09 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 13 996,11 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 

<

дата> Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата>.: просроченный основной долг - 108 482,82 руб.; начисленные проценты - 12 124,09 руб.; штрафы и неустойки - 13 996,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере 3 892,06 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела и отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ответчик постоянно платил, но потом получилось так, что ФИО1 потерял работу и не смог платить, на данный момент у ответчика нет средств и платить он не может, просили суд снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам ( анкете- заявлении на получение кредита, предложения об индивидуальных условиях предоставления кредита) 

<

дата> между ОАО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному Соглашению был присвоен номер № MGB№ с предоставлением суммы кредита в размере 120 000 руб.. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями выдачи кредитной карты, о чем имеется его роспись на заявлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 20).

Как видно из расчета задолженности, справке по кредитной карте общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа Банк» по состоянию на 

<

дата> составляет 134 603,02 руб., а именно: просроченный основной долг 108 482,82 руб.; начисленные проценты 12 124,09 руб.; штрафы и неустойки 13 996,11 руб.; (

<

данные изъяты>)

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ) в большем размере, чем указал истец. 

Ответчик контрасчет расчета задолженности не представил, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявил.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку, при заключении кредитного договора сторонами сразу было предусмотрено о том, что кредит является процентным и установлен размер процентов.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании основного долга в размере 108482 руб. 82 коп. и процентов в сумме 12124 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 8, общих условий выдачи кредитной карты, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки в сумме 13996руб.11 коп..

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 108482,82 руб., неустойка и штрафы начислены в сумме 13996,11 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка и штрафы подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3892 руб. 06 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3892 руб. 06 коп.

Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № от 

<

дата>.: просроченный основной долг - 108 482,82 руб.; начисленные проценты - 12124,09 руб.; штрафы и неустойки - 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3892руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.