Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2018 по иску ООО МК «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, встречного искового заявления ФИО2 ФИО6 к ООО МК «Правовой капитал» о признании ничтожным условия в договоре ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком на 365 дней под 5,5% в месяц. Сторонами при подписании договора займа утвержден график внесения платежей, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно вносить на счет истца денежные средства в размере 16 500 рублей, а 27.12.2018 выплатить 300 000 рублей. При заключении договора займа между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). После подписания договора займа ответчик не исполняет обязательства по договору займа, ввиду чего истец просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, а также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 089 949 рублей. 

Ответчиком ФИО2, подано встречное исковое заявление ООО МК «Правовой капитал» о признании ничтожным условия в договоре ипотеки. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что стоимость заложенного имущества определена без учёта нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, ввиду чего ФИО2 просит суд признать ничтожным условие в договоре об ипотеке об оценке имущества в сумме 1 089 949 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по договору займа, указал, что находился в сложной жизненной ситуации, ввиду чего не мог своевременно вносить платежи по обязательствам перед истцом, о проведении экспертизы не ходатайствовал, указав, что сам факт установления стоимости земельного участка без учёта наличия на нём объекта незавершенного строительства является основанием для признания оспариваемого пункта договора об ипотеке недействительным. Также ответчик указал, что условия договора займа кабальны и не выгодны, ввиду чего просил отказать в удовлетворении требований истца и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО МК «Правовой Капитал» и отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

27.12.2017 между ООО «МК «правовой капитал» и ФИО2 заключен договор займа №ЗВ-ПК190-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МК «Правовой капитал» передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 365 дней по 5,5% в месяц. 

27.12.2017 между ООО «МК «правовой капитал» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №ЗВ-ПК190-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «МК «Правовой капитал» в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 1941 м2, кадастровый номер №40817810604900317040. Имущество оценено на сумму 1 089 949 рублей. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.12.2017.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка в пользу Банка.

Сторонами при подписании договора займа утвержден график внесения платежей, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно вносить на счет истца денежные средства в размере 16 500 рублей, а 27.12.2018 выплатить 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком 07.09.2018 в адрес истца внесено 100 000 рублей, иные денежные средства во исполнение договора займа не вносились, ввиду чего на момент рассмотрения искового заявления ФИО2 не оплачена задолженность по возврату основного долга в полном объеме – 300 000 рублей. на 20.10.2018 ФИО2 в соответствии с условиями договора займа должен выплатить проценты за пользование займом в размере 166 288 руб. 37 коп. Поскольку ответчиком внесено 100 000 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 66 288 руб. 37 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора займа, при нарушении сроков оплаты процентов, заёмщик оплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. На 29.10.2018 размер неустойки составляет 9 160 руб. 50 коп. 

В соответствием с пунктом 4 Договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного погашения исполнения обязательств при нарушении заёмщиков сроков внесения платежей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения внесения обязательных платежей во исполнение договора займа, требования ООО «МК «Правовой капитал» к ФИО2 в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО2 о признании условия договора ипотеки ничтожным не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются, не предоставлено доказательств иной стоимости имущества, переданного в залог. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Правовой Капитал» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО МК «Правовой капитал» сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 66 288 руб. 37 коп, неустойку в размере 4630 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 12 862 руб. 88 коп., а всего взыскать 383 781 (триста восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору ипотеки: земельный участок, площадью 1941 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 089 949 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2 ФИО11 к ООО МК «Правовой капитал» о признании ничтожным условия в договоре ипотеки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А. А. Транзалов