Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пригариной С.И., 

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Быковского районного суда Волгоградской области неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. ФИО5, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, поводом которого послужила ссора потерпевшего с братом ФИО5, на почве, возникшей в результате личного неприязненного отношения к ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО3 два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и в область бедра. В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: раны в области задней поверхности по передне-ломаточной области в проекции 9-10 ребер слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанной раны наружной поверхности правого бедра, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в адресованном суду заявлении указал на своё согласие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО5 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО5 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО5 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО5 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1,2 ст. 68, ч.2 ст.61,ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО5 и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления ФИО5 задержан 19 ноября 2017 года (л.д. 72), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественное доказательство – автомобиль Деу Эксперо, гос.знак М 622 ТА 36 RUS, хранящийся у собственника ФИО1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с 26.02.2018г. с зачётом времени проведённого под стражей с 19.11.2017г. по 25.02.2018г.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль Деу Эксперо, гос.знак М 622 ТА 36 RUS, хранящийся у собственника ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда 

Волгоградской области С.И. Пригарина