ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., 

при секретаре судебного заседания – Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фрольченко Е.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 21 ноября 2016 года в должности 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился без уважительных причин на учебный полигон 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированный в районе 

<

адрес>, и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>.

24 апреля 2018 года ФИО2 задержан сотрудниками военной комендатуры и его незаконное нахождение вне части прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного следствия. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, 17 июня 2017 года он в составе своего подразделения убыл на учебный полигон войсковой части № для подготовки лагеря к предстоящим учениям. 18 июня 2017 года около 13 часов, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он переоделся в гражданскую одежду и уехал в 

<

адрес>, не явившись в 14 часов 50 минут на построение личного состава. После этого он добрался до 

<

адрес>, где стал проживать в съемной квартире со своей девушкой, занимался личными делами, неофициально подрабатывал. 24 апреля 2018 года около 19 часов в парке «Дружба» 

<

адрес> его задержали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел. В период прохождения службы всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, проблем дома, а также на службе, в том числе со здоровьем, у него не было. В настоящее время желает продолжить военную службу.

Отвечая на вопросы сторон, а также председательствующего по делу, подсудимый ФИО2 дополнил, что 19 июня 2017 года в адрес командира части почтой направил рапорт с ходатайством об увольнении по собственному желанию, на который получил письменный ответ об отказе. Помимо этого ранее неоднократно устно обращался к своему непосредственному командиру ФИО3 с просьбой о досрочном увольнении с военной службы, однако также получал отказы. При этом ему известно, что военнослужащий увольняется и исключается из списков личного состава части соответствующими приказами командира, но в отношении него таковые не издавались.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, непосредственных начальников подсудимого, с 15 часов 18 июня 2017 года ФИО2 отсутствовал на территории учебного полигона войсковой части № без уважительных причин. О каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах, препятствующих явке на службу, он не сообщал, разрешений на это не спрашивал и не получал, рапортов на увольнение не писал, желаний уволиться не высказывал. Проблем с сослуживцами, командованием и местным населением у ФИО2 не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме. 

Помимо этого свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимый неоднократно устно обращался к нему с ходатайством перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы, однако в связи с нехваткой кадров он ему в этом отказывал. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, сослуживцев подсудимого, следует, что 17 июня 2017 года личный состав их подразделения убыл на учебный полигон. 18 июня 2017 года военнослужащим выходной день не предоставлялся, весь личный состав занимался подготовкой к предстоящим занятиям по боевой подготовке. Около 15 часов 18 июня 2017 года на построении личного состава выявлено отсутствие ФИО2, который самовольно покинул территорию учебного полигона, и его розыск положительных результатов не дал. При прохождении военной службы всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме, проблем со здоровьем, с сослуживцами и командованием у него не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, сотрудника военной комендатуры Благовещенского гарнизона, 24 апреля 2018 года около 19 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 задержан нарядом военной полиции в парке «Дружба» рядом с домом № по 

<

адрес> и доставлен в военный следственный отдел.

Кроме того факт незаконного нахождения ФИО2 вне части подтверждается: выпиской из приказа командира войсковой части № от 28 августа 2017 года № 175 и сообщением ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» о приостановлении ему выплаты денежного довольствия; сведениями о его задержании и доставлении в военный следственный отдел; сообщениями командиров войсковых частей: № - о принадлежности полигона «Екатеринославский» и № - о неиздании приказов об увольнении и исключении ФИО2 из списков личного состава; регламентом служебного времени, согласно которому для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, установлено проведение проверки наличия личного состава в 14 часов 50 минут, а также уведомлением главного врача Благовещенской городской клинической больницы об отсутствии фактов обращения ФИО2 в травматологическое отделение 19 июня 2018 года. 

Годность ФИО2 к военной службе установлена справкой военно-врачебной комиссии от 8 мая 2018 года. 

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в содеянном. 

Поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО2 без уважительных причин совершил неявку 18 июня 2017 года на службу в войсковую часть №, отсутствуя до 24 апреля 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания в качестве смягчающего вину обстоятельств военный суд признает раскаяние в содеянном и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, а также учитывает, что рос он в неполной семье, рано потерял мать и надлежащего воспитания не получил, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, во время прохождения военной службы по призыву, по месту временного трудоустройства и по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияют на характер и существенно снижают степень общественной опасности его действий.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность его незаконного отсутствия на службе и данные ему командованием подразделения отрицательные характеристики, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

При этом с учетом служебной карточки подсудимого и показаний свидетеля ФИО8, суд признает обоснованными отрицательные характеристики, данные свидетелями в оглашенных протоколах допросов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника Фрольченко Е.В. об исключении их из числа надлежащих доказательств, считает необходимым отказать.

Достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, по мнению суда, возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, препятствий чему, в том числе в виде возможного ухудшения условий жизни его родных и близких, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение для отбывания наказания подсудимому следует назначить в виде колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником по назначению в размере 2475 рублей на предварительном следствии и в судебном заседании - 1650 рублей, а всего в сумме 4125 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, на что указала защитник, судом не установлено.

С учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования, в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин