№ 12-313/2025

УИД 63RS0029-01-2025-001164-41

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель какие-либо доводы не приводит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает постановление об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона.

Инспектор ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, и показал, что согласно служебному заданию по расстановке он осуществлял надзор 

<

адрес>. Напарник остановил транспортное средство, которое ими было осмотрено и составлен протокол досмотра транспортного средства, где установлено внесение изменений в конструкцию, не предусмотренное модификацией транспортного средства. Права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. В связи с несогласием с постановлением о назначении наказания был составлен протокол, после чего разъяснил порядок оплаты, документы вручили, копию требования вручил.

Выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее – Порядок), в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе, в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.

Таким образом, остановка транспортного средства ФИО1 осуществлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти в соответствии с их полномочиями, основанными на вышеуказанных положениях закона. Довод ФИО1 о незаконной остановке его транспортного средства судом отклоняется.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи является основанием привлечения к административной ответственности и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествии, снижения тяжести последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), запрещается эксплуатация автомобиля, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Как следует из постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> № с нарушением п. 9.10 Перечня неисправностей Правил, то есть транспортным средством, в конструкцию которого, а именно: в передние двери и багажник установлены динамики, что не соответствует предусмотренной конструкции завода-изготовителя.

С 01.01.2015 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.

В указанном Техническом регламенте под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности. Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с п. 75 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 Технического регламента).

В соответствии с п. 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Из пункта 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413, следует, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 разрешение на внесение изменений в конструкцию автомобиля в части установки аудиосистемы не получал. Доказательств обратного не представлено и в жалобе на постановление не приведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлениях, внесенных в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о досмотре транспортного средства, требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и видеозаписью. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пояснениям, данным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было остановлено 

<

адрес>, в связи с необходимостью проверки документов. В ходе проверки документов была выявлена необходимость в осмотре транспортного средства ФИО1, был составлен протокол о досмотре № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам досмотра запрещенных вещей обнаружено не было, но установлено внесение изменений в конструкцию, не предусмотренное модификацией транспортного средства, то есть установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления оно высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Аналогичные положения закреплены п. 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее – Порядок), согласно которому протокол об административном правонарушении составляется, в том числе, в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 был не согласен с оспариваемым постановлением, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №, который приобщен к вынесенному постановлению.

Объяснения и замечания по содержанию протокола у ФИО1 отсутствовали, с протоколом он ознакомлен под роспись, копию протокола получил.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств протокола по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно п. 52 Порядка, остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 54, 54.1 Порядка сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; для проведения осмотра транспортного средства и груза при подозрении, что они используются в противоправных целях; для идентификации транспортного средства в присутствии водителя (владельца транспортного средства).

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела следует, что составление протокола и вынесение постановления осуществлялось с применением видеозаписи и с соблюдением требований Порядка.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены права ФИО1, а именно не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены основания предъявления и передачи документов, опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписью, приобщенной к материалам дела ФИО1

Перед началом процедуры досмотра инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем к моменту составления постановления об административном правонарушении привлекаемое лицо обладало информацией об объеме предоставленных ему прав, имело возможность ими распорядиться по своему усмотрению. В дальнейшем, когда ФИО1 выразил несогласие с принятым постановлением, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 действовал в рамках, предоставленных КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении повторно разъяснил весь объем предоставленных прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 обладал информацией об объеме предоставленных прав, сомневаться не приходится.

Согласно протоколу ФИО1 от подписи в соответствующей графе постановления о разъяснении прав отказался, а согласно видеозаписи после разъяснения инспектором прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 инспектору были даны пояснения о том, что ему права зачитаны, а не разъяснены.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивированное решение, в нем отражено существо административного правонарушения, его квалификация, сумма наложенного административного штрафа.

Ходатайства, заявленные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, были разрешены инспектором ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в установленном порядке, что подтверждается определениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника и об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности основанием для отмены принятых по делу актов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии. 

Судья Е.Я. Михеева