Дело №1-32/2024 (№1-240/2023) копия 

(25RS0032-01-2023-001513-44)

(№12301050020000305)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием:

гос.обвинителя:

помощника прокурора Хорольского района Цакун Г.С.

адвоката Прохоровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...... 

......

......

......

......

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. 10.09.2023 по 15 час. 00 мин. 21.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома руками входной двери, незаконного проник через дверной проем в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на расстоянии 21 метра в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «Урал» темно-зеленого цвета, с номером двигателя 315754, стоимостью 11 890 руб. 83 коп.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 890 руб. 83 коп., который является для последней значительным. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос.обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства поселковой администрацией, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.180, л.д. 191);

участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает у знакомого; постоянного дохода не имеет; допускает употребление спиртного в быту; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.178);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.170, л.д.172);

получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.187);

ранее судим (л.д. 154-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.136-141); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает непогашенные судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 10.10.2013, и по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.03.2021.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Назначение иных видов наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также данные о его личности, материальное и семейное положение, суд полагает невозможным.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности и обстоятельства преступления, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы судом не назначается.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два (2) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая 

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая