Судья: Яблонцева И.В. Дело № 7-21-9

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «20» января 2026 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 12.11.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.09.2025 г. ООО «КОВЭКС» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 12.11.2025 г., в удовлетворении ходатайства защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 г. отказано.

В жалобе ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование, мотивируя, что жалоба была подана в установленный законом срок.

ООО «КОВЭКС», защитник Кузьмин С.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного их участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2025 г. было направлено административным органом в адрес ООО «КОВЭКС» в день его вынесения 25.09.2025 г.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №15691408996204, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «КОВЭКС» по QR-коду 10.10.2025 г.

Соответственно последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 20.10.2025 г.

21.10.2025 г. защитником Кузьминым С.А., действующим на основании приложенной копии доверенности от 16.04.2024 г., жалоба составлена и направлена в электронном виде через «ГАС-Правосудие» в Буйский районный суд Костромской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в том числе в надлежащем виде и порядке.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у ООО «КОВЭКС» пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2025 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.

Причиной пропуска срока заявителем указываются обстоятельства, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в районный суд в установленный законом срок. 20.10.2025 г. подать жалобу возможности не было ввиду действия ограничений сети «Интернет» связанные с БПЛА, движущихся в сторону региона.

В подтверждение названных обстоятельств защитником представлены распечатки с интернет ресурсов о сбоях в работе сети «Интернет», мобильных приложений. Тем не менее, данных, свидетельствующих о том, что приведенная защитником причина объективно являлась препятствием для своевременной подачи жалобы в месте его нахождения, не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. о причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2025 г., следует отметить, что ООО «КОВЭКС» не было лишено возможности своевременно направить жалобу посредством почтовой связи или иным доступным способом.

Доводы заявителя о подаче жалобы в установленный законом срок основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, у ООО «КОВЭКС» имелись все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, поэтому судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

При настоящем рассмотрении жалобы также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Буйского районного суда Костромского области от 12.11.2025 г. об отклонении ходатайства защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.09.2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.