Дело № 1-77/2019

УИД 35RS0023-01-2019-001054-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 13 декабря 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хмелева А.Е. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя потерпевшего Р........В.Г. – адвоката Хрусталевой Е.А., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., студента 4 курса ... техникума ..., несудимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, причинив особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года около ... часов ... минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., завладел ключами от автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, принадлежащего Р........В.Г., находящимися при его сыне Р.......Е.В., действуя тайно для Р.......Е.В. Имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1 подошел к автомобилю, находящемуся на стоянке около дома по адресу: ..., где при помощи имеющегося у него ключа проник в салон автомобиля, сел за руль и запустив его двигатель, поехал по улицам ..., выехал на пределы ... на автодорогу .... При движении по ... км автодороги ... ФИО1, не имея навыков вождения автомобиля, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля в левый кювет и наезд на растущие там деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены значительные механические повреждения и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. В результате угона автомобиля и его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия Р........В.Г. причинен особо крупный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хмелев А.Е. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В., представитель потерпевшего Р........В.Г. – адвокат Хрусталева Е.А. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении угона – неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, причинившего особо крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Кроме того, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности – также и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего Р........В.Г. о возмещении материального ущерба, в размере 2 102 432 рублей, суд удовлетворяет частично, в размере причиненного преступлением ущерба, путем взыскания с ФИО1 в пользу Р........В.Г. – 1 090 900 рублей.

Также с подсудимого подлежат взысканию расходы за услуги оценщика, понесенные потерпевшим для установления ущерба, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3113 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Р........В.Г., переданный потерпевшему, следует считать возвращенными владельцу; три отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами рук, микрочастицы на 1 отрезке светлой дактилопленки, упакованные в два бумажных конверта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по адресу: ..., следует уничтожить.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р........В.Г. – 1 090 900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы за услуги оценщика в размере 3113 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Р........В.Г., переданный потерпевшему, оставить за потерпевшим Р........В.Г.; 

- три отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами рук, микрочастицы на 1 отрезке светлой дактилопленки, упакованные в два бумажных конверта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по адресу: ..., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий ... А.Л. Галоян