ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 164089 рублей 12 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №, по которому ответчикам был предоставлен займ в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев. Должники обязались в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщики надлежащим образом свои обязательства не исполняли, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что явилось основанием для направления ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в котором истец уведомил ответчиков о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Условиями договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрено взыскание неустойки и штрафных санкций. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 089,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 60 % годовых. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы заемщику ФИО2 Заемщики обязаны погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 4835,00 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора микрозайма, Графиком возврата платежей, Тарифами.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и /или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Согласно п. 8.2 Общих условий в целях досрочного расторжения договора кредиток направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оставшуюся сумму займа и подлежащих уплате процентов, штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым в случае если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общий условий (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Согласно п. 9.3 Общих условий (п. 17 индивидуальных условий) в случае если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору будет вынужден досрочно расторгнуть договор микрозайма в соответствии с п. 8.1 Общих условий, заемщиком должен быть уплачен штраф в размере 15 % от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате в соответствии с Графиком платежей за период действия договора на дату его расторжения. В силу п. 11.1 Общих условий, заемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма в полной сумме задолженности по договору до момента его полного исполнения.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств (расходы, связанные с взысканием долга по договору), размер которых согласно представленных суду Тарифов составляет 7 000 руб. по одному договору микрозайма.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма ответчики были ознакомлены, с условиями микрозайма они согласились, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчики своевременно не вносили, не перечисляли ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 696 руб., из которых: сумма основного долга – 77 367,84 руб., проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий – 81 857,16 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – 147,39 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий договора – 322,82 руб., расходы на организацию судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий – 7 000 руб.

Направленное в адрес ответчиков уведомление о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суммы просроченного основного долга в размере 77 367,84 рублей, просроченных процентов в размере 81857,16 рублей, дополнительных процентов за несвоевременную оплату долга в размере 147,39 рублей, штрафов за просроченную задолженность в размере 322,82 рублей, расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора в размере 7000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2266,95 рублей, а всего 168962 рублей 16 копеек.

04.10.2018г. от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, поскольку она не согласна с заявленными требованиями, так как денежные средства были получены ФИО2 на собственные нужды, она уговорила ФИО1 быть созаемщиком, убедив, что выплатит долг вовремя.

Определением мирового судьи судебного участка № автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками по договору, при этом: ФИО2 – основной заемщик, ФИО1 - созаемщик.

Согласно преамбулы Общих условий договора микрозайма основной заемщик – это основной должник по договору микрозайма, которому перечисляется сумма займа, созаемщик - солидарный должник по договору микрозайма, несущий солидарно с заемщиком (основным должником) ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, Общими условиями предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правового значения в данном конкретном случае довод ответчика ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа в размере 80 000 рублей были получены ФИО2, не имеет. 

Ответчики доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представили, размер задолженности не оспорили. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредиту является основанием для удовлетворения требований кредитора, и взыскания солидарно с созаемщиков задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 696, 12 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4393 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 696,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 рублей, а всего 171 089 рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: