Дело № 2-739/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 сентября 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества«Юнипро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Юнипро»обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, отопления и водоотведения в общей сумме 80818,49 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро».За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику энергоресурсы ( ГВС, отопление, водоотведение) на общую сумму 80818,49 рублей.В июне 2014 истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 44275,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления был выдан приказ № 2-1282/2014 от 25.07.2014. По исполнительному производству с ФИО3 были удержаны денежные средства в общей сумме 9933,40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 15.12.2015 судебный приказ был отменен. В январе 2016 истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 46475,22 рублей за период с 01.04.2012 по 31.05.2014, на основании указанного заявления был выдан приказ № 2-186/2016 от 25.02.2016. По исполнительному производству с ФИО3 были удержаны денежные средства в общей сумме 60,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 63921,03 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2076,02 рублей, и с ответчика ФИО2 за период с 04.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 16897,46 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 548,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Юнипро» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков заочно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту их жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. НеявкаФИО2, ФИО3, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из домовой книги 

<

адрес> края по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО2 и дочерям ФИО7, ФИО3 На регистрационном учете в указанной квартире значатся: с 08.12.2011 по настоящее время ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 (дочь),с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя ФИО7 (дочь), с 14.12.2010 по 03.03.2015 ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО8 (дочь) (л.д.5).

23.06.2016 произошло изменение в наименовании, ОАО «Э.ОН Россия» переименовано в ПАО «Юнипро».

Представитель истца при рассмотрении дела пояснила, что ответчики являются абонентами энергоснабжающейорганизации, которым истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, услуги предоставляются по настоящее время, плата за потребленную тепловую энергию исчисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления. 

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-1282/2014 от 25.07.2014 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЭОН Россия» задолженности за потребленную тепловую энергию, водоотведение за период с 01.04.2012 по 31.05.2014 в размере 44275,67 рублей, госпошлины 764,14 рублей, выписки из домовой 151 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-186/20146 от 15.02.2016 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЭОН Россия» задолженности за потребленную тепловую энергию, водоотведение за период с 01.06.2012 по 31.12.2015 в размере 46476,22 рублей, госпошлины 797,14 рублей, выписки из домовой 300 рублей.

В подтверждение неполной оплаты представителем истца представлен расчет суммы основного долга, из которого усматривается, что задолженность ответчиковФИО2, ФИО3 перед истцом за предоставленные услуги за период с 01.04.2012 по 03.03.2015года составляет 63921,03 рублей, задолженность ответчика ФИО2 за период с 04.03.2015 по 31.12.2015 составляет 16897,46 рублей, период и размер задолженности ответчиками не оспорены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по энергоресурсам (горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению), в связи с чем находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 63921,03 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика ФИО2 в сумме 16897,46 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 2624,55 рублей (л.д.9),рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 800 рублей + 1824,55 рублей (3% от 60818,49 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 80818,49 рублей, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в сумме 2073,39 рублей, и с ответчика ФИО2 в сумме 551,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Юнипро» удовлетворить.

Взыскать солидарнос ФИО2, ФИО3 пользу Публичного акционерного общества«Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01.04.2012 по 03.03.2015 в сумме 63921 (Шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки,возврат госпошлины в сумме 2073 (Две тысячи семьдесят три) рубля39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 04.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 16897 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 46 копеек,возврат госпошлины в сумме 551 (Пятьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Ефремова