Дело № 1-101/2018 

УИД 33RS0019-01-2018-001221-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Инта 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего управляющим в магазине «Экипировка», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительно следствия в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на земельном участке 

<

...>, расположенного на 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения автомобилей «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак ***, «Фольксваген Поло Классик», государственный регистрационный знак ***, принадлежавших Потерпевший №1, а также автомобилей «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, «БМВ 520i», государственный регистрационный знак ***, принадлежавших Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 18 минут ***, действуя беспричинно, исключительно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, подошел к стоявшим 

<

...> автомобилю «БМВ 520i», государственный регистрационный знак ***, принадлежавшему Потерпевший №2, где руками, ногами и туловищем нанес несколько ударов по кузову автомобиля, разбил лобовое стекло и повредил лакокрасочное покрытие панели крыши. В продолжение хулиганских действий ФИО1, с капота автомобиля «БМВ 520i» перешагнул на капот автомобиля «Фольксваген Поло Классик», государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего Потерпевший №1, где руками и ногами нанес несколько ударов по кузову автомобиля, деформировав его, разбил лобовое стекло, повредил панель крыши, повредил верхнюю левую А-стойку и верхнюю правую А-стойку. Продолжая хулиганские действия ФИО1 перешагнул на капот автомобиля «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак ***, принадлежавший Потерпевший №1, где руками, ногами и туловищем нанес несколько ударов по кузову автомобиля, деформировав его, оторвал щетки правого и левого стеклоочистителя, при этом повредив рычаги, разбил лобовое стекло, оторвал левое зеркало заднего вида. После этого ФИО1 слез с капота автомобиля «ВАЗ 21113» и подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежавшему Потерпевший №2, где руками, ногами и туловищем нанес несколько ударов по кузову автомобиля, деформировав его, разбил лобовое стекло, разрушил стекло и облицовку сдвижного люка крыши.

В результате умышленных действий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-2ШЗ», государственный регистрационный знак ***, и автомобиль «Фольксваген Поло Классик», государственный регистрационный знак ***, получили механические повреждения, а потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. 

В результате умышленных действий ФИО1 автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, и автомобиль «БМВ 520i», государственный регистрационный знак ***, получили механические повреждения, а потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный им преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Егорова Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Мельникова Н.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшими достигнуто примирение путем заглаживания вреда, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак ***, и автомобиль «Фольксваген Поло Классик», государственный регистрационный знак ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить законному владельцу Потерпевший №2; карту памяти с записью камеры видеонаблюдения, находящуюся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК 

РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак ***, и автомобиль «Фольксваген Поло Классик», государственный регистрационный знак ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить законному владельцу Потерпевший №2; карту памяти с записью камеры видеонаблюдения, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитнику - адвокату Егоровой Н.И., Суздальскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева