Дело № 3а-6/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Баюры Л.Н.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав в его обоснование, что 18 февраля 2010 года органами дознания УМВД России по г. Магадану в связи с причинением ему телесных повреждений в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 90199, по которому он признан потерпевшим.

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по городу Магадану от 01 октября 2012 года данное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации). Срок предварительного расследования уголовного дела составил два года восемь месяцев. В течение этого времени органом уголовного преследования ненадлежащим образом проводилось предварительное расследование, в связи с чем виновные лица были освобождены от уголовной ответственности. С целью отстаивания прав потерпевшего он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру города Магадана, которой принимались меры к пресечению нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по вышеуказанному уголовному делу путем внесения требований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что нарушено его право на доступ к правосудию, в связи с чем просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Одновременно ФИО1 просит восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку о том, что имеет право обратиться в суд с таким иском в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он узнал в январе 2018 года из ответа прокурора. 

Определением судьи от 28 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, прокуратура Магаданской области.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, прокуратура Магаданской области просили в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Считают, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В письменных возражениях Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просило в иске отказать. Также обратило внимание на то, что является по делу ненадлежащим ответчиком. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд поддержал. Дополнительно указал, что не имеет юридического образования, в 2012 - 2013 годах находился в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности получить соответствующую юридическую помощь по данному вопросу.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО3, представитель заинтересованного лица прокуратуры Магаданской области ФИО4 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме этого пояснили, что названные истцом в судебном заседании причины пропуска срока обращения в суд также не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали для него возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 138, частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и срок подачи соответствующего заявления установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), до 15 сентября 2015 года главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с указанной даты - главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2010 года дознавателем ОД УВД по г. Магадану по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, квалифицированных как побои, возбуждено уголовное дело № 90199 (л.д. 67). 

По данному уголовному делу 09 марта 2010 года ФИО1 признан потерпевшим.

01 октября 2012 года старшим следователем следственного управления УМВД России по городу Магадану принято постановление о прекращении уголовного дела №... в отношении Д. , Б. и Е. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 68-75).

Копия постановления 01 октября 2012 года направлена в СИЗО-№... для вручения потерпевшему ФИО1 (л.д. 76).

Повторно копия постановления о прекращении уголовного дела от 01 октября 2012 года направлена ФИО1 прокурором 07 марта 2013 года и им получена с учетом времени пробега почтовой корреспонденции (л.д. 77-78).

Согласно акту о выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел № 12, утвержденному начальником СО ОМВД России по г. Магадану 29 апреля 2016 года, уголовное дело № 90199 по факту нанесения побоев ФИО1 в отношении Д. , Б. , Е. уничтожено (л.д. 120).

С учетом положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленный шестимесячный срок для подачи ФИО1 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит исчислению с 01 октября 2012 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано истцом 26 февраля 2018 года, то есть спустя пять лет и два месяца со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела и четыре года и девять месяцев со дня повторного направления истцу данного постановления.

В качестве оснований для восстановления процессуального срока ФИО1 указывает на юридическую безграмотность, незнание законов и нахождение в местах лишения свободы.

Между тем названные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку они объективно не исключали для истца возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации. Нахождение истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с текстами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, которые официально опубликованы и находятся в открытом доступе для неограниченного круга лиц. 

Ссылка истца на то, что в различных ответах прокуратуры на его заявления о волоките и ненадлежащем расследовании уголовного дела № 90199 ему не разъяснялось право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, несостоятельна, поскольку Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре» не обязывает прокурора в ответах на обращения граждан разъяснять им право выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит.

При таком положении предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме - 21 марта 2018 года.

Судья Л.Н. Баюра