Дело № 67RS0003-01-2021-001264-82 

Производство № 2-1310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 01.08.2006 между Банком и ответчицей заключен договор № 51628641 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (родительский договор № 48208371 от 28.04.2006) путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчице Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 145 000 руб., с уплатой процентов в размере 29 % годовых и на имя ответчицы открыт счет карты №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчица не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с нарушениями условий договора по состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности составляет 173 147 руб. 32 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 662 руб. 95 коп..

В судебное заседание извещавшаяся представитель истца не явилась, в исковом заявлении, а также в рамках телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; вопрос о применении к требованиям Банка срока исковой давности – оставила на усмотрение суда.

Ответчица, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание также не явилась, в адресованных суду письменных возражениях просила применить к заявленным Банком требованиям срок исковой давности. 

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-2787/20-28 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (далее – гр. дело № 2-2787/20-28), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 28.04.2006 между Банком и ответчицей заключен договор № 48208371, в рамках которого 01.08.2002 заключен договор № 51628641 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 28.04.2006 (л.д. 12-16), в рамках Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-36), являющихся неотъемлемой частью договора. 

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО2 путем открытия счета карты № с лимитом денежных средств в размере 145 000 руб. под 29 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что ответчица ознакомлена с упомянутыми Условиями (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат). 

В период с 29.08.2006 по 15.02.2021 ответчицей со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, а также осуществлялось погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 40-70).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 986 руб. 60 коп., выставив и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 31.05.2016 (л.д. 37-39).

Данная сумма ответчицей в указанный срок оплачена не была.

ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ). 

Так, согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 4.21 Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 01.05.2016, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 31.05.2016 (л.д. 37-39).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.06.2016 и заканчивается 01.06.2019.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчицы 17.12.2020 (л.д. 75; гр. дело № 2-2787/20-28, л.д. 41, 74). 

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев