ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1437/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001524-53) по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, 

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа № от 27.06.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилам сайта Кредитора (https://joy.money). Сумма займа перечислена Должнику 27.06.2022, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П). Общая сумма задолженности составила 61968, 50 рублей, период образования задолженности - с 28.06.2022 по 06.06.2023. ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. 12.01.2023, 02.05.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без исполнения. 30.03.2023 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ №, который определением от 05.05.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61968 рублей 50 копеек, из которых: основной долг - 29650 рублей, проценты по договору займа - 32318 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 72 копейки. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «Джой Мани» не явился, о дне, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при подаче иска в суд представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму 29650 рублей на срок 25 дней под 365 % годовых.

ООО МФК «Джой Мани» договорные обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ответчику перечислены, что подтверждается платежной системой по факту перечисления денежных средств заемщика.

Заем получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет, подписан АСП заемщика (аналогом собственноручной подписи). В подтверждение данному обстоятельству представлены выписка из электронного журнала по договору микрозайма от 27.06.2022, заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа, справка платежной системы, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского микрозайма, правила предоставления микрозайма. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ. 

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности за период с 28.06.2022 по 06.06.2023 в размере 61968 рублей 50 копеек, из которых: основной долг - 29650 рублей, проценты по договору займа - 32318 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2065 рулей 72 копейки (платежное поручение № от 16.06.2023 и № от 21.02.2023).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ООО МФК «Джой Мани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 27.06.2022 за период с 28.06.2022 по 06.06.2023 в размере 61968 рублей 50 копеек, из которых: основной долг - 29650 рублей, проценты по договору займа - 32318 рублей 50 копеек, 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ООО МФК «Джой Мани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий