12-704/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 25 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Ф.Транзит» на постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 10.05.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 10.05.2019 № ООО «Ф.Транзит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. 

Как следует из постановления, 29.04.2019 г. в 03:02 на АДРЕС» водитель управляя грузовым транспортным средством седельный тягач ТС 1 г/н №, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 50 км\ч на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 73 км\ч. 

Представитель ООО «Ф.Транзит» едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что в день вынесения обжалуемого постановления, 10.05.2019 года инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России но Московской обл. было вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении № за нарушение п. 10.3 ПДД РФ: за превышение скорости движения на «АДРЕС 29.04.2019 г. в 03:02 полуприцепом ПП 1 г/н № и ООО «Ф. Транзит» назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Ф.Транзит», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. 

Факт привлечения собственника полуприцепа ПП 1 г/н № к административной ответственности не может являться основанием для отмены постановления о привлечении ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности по постановлению №

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО «Ф.Транзит» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 10.05.2019 №, которым ООО «Ф.Транзит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко