Судья Великанов Е.Г. 

№12-23/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

на основании постановления судьи Пряжинского районного суда РК от 10 января 2018 г. КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи исполняющий обязанности начальника КУ РК «Управтодор РК» (...) просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы тем, что выявленный дефект по одному из параметров не превышает предельных размеров, предусмотренных п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, субъектом данного административного правонарушения является ООО «Ремстройкомплект», с которым заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог, при рассмотрении дела нарушены правила подсудности и вынесенное судьей постановление не соответствует установленным требованиям (отсутствует указание на номер дела).

Заслушав объяснения защитника Гордеевой К.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В соответствии с пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно установленным по делу обстоятельствам за нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 постановлением судьи Пряжинского районного суда РК КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение выразилось в установлении 22 октября 2017 г. в 12 часов 30 минут на участке 35 км + 441 м региональной автомобильной дороги Петрозаводск - Суоярви факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившегося в наличии повреждения покрытия проезжей части (выбоины) длиной 107 см, шириной 105 см, глубиной 5 см. 

Обстоятельства вменяемого противоправного деяния и виновность юридического лица, владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

С учетом анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у юридического лица обязанности по содержанию дороги регионального значения в безопасном состоянии, привлечение КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности незаконным признать нельзя. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судьей при рассмотрении дела правил подсудности являются несостоятельными, так как с учетом установления на основании представленных материалов факта проведения административного расследования данное дело обоснованно принято к производству судьей районного суда и рассмотрено по существу по правилам, предусмотренным ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о том, что субъектом вменяемого противоправного деяния является подрядчик в лице ООО «Ремстройкомплект», с которым заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог, также являются несостоятельными. 

В рассматриваемом случае установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности КУ РК «Управтодор РК», осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения, и исполнение работ третьим лицом по государственному контракту не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорного участка дороги.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер для предотвращения выявленного правонарушения и отсутствие возможности для выполнения установленных требованиями законодательства обязанностей в затронутой сфере, не имеется, и факт выдачи подрядчику предписания об устранении неудовлетворительных дорожных условий от 20 октября 2017 г. в достаточной степени не свидетельствует о невозможности соблюдения КУ РК «Управтодор РК» обязательных требований. 

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие факта превышения предельного размера выявленного дефекта по глубине, предусмотренного п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку установленные стандартом требования обязательность наличия в обнаруженных дефектах превышения норм по всем трем параметрам для определения необходимости проведения ремонта не предусматривают, эти параметры представляют собой предельно допустимые значения и наличие повреждений покрытия проезжей части свыше установленных параметров свидетельствует о том, что техническое состояние автомобильной дороги не обеспечивает безопасность дорожного движения. Кроме того, установленная глубина повреждения дорожного покрытия составляет 5 см, что представляет собой предусмотренный обязательными требованиями предельный размер по данному параметру. 

Вопреки доводам жалобы вынесенное судьей по настоящему делу постановление соответствует предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ требованиям и отсутствие в нем указания на номер дела основанием для отмены судебного акта служить не может. 

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова