Судья Постников А.С. Дело № 22-340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Новиковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Новиковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Зябловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

10.07.2024 указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, где 28.08.2024 осужденный ФИО1 был поставлен на учет.

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 до истечения срока ее погашения.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не нарушал порядка и условий отбывания наказания, добросовестно являлся на регистрацию по установленному графику, не совершал никаких правонарушений и нарушений общественного порядка, работает, проживает со своей семьей, его действиями, за которые он был осужден, потерпевшим не был причинен материальный ущерб, при постановлении приговора на него не возлагалось дополнительного наказания. Ссылается на то, что представитель УИИ его положительно характеризовал, считает, что он встал путь исправления и достиг целей назначенного наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в её конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу.

По смыслу названного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств. 

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал все представленные участниками процесса материалы, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1, в том числе и тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом дана надлежащая оценка.

Приведенные судом в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал данными, характеризующими личность осужденного, и другими необходимыми сведениями.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока, порядка и условий отбывания назначенного наказания не нарушал, административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не совершал, своевременно являлся на регистрацию по установленному графику. 

Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижения целей наказания, суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что отбытие половины испытательного срока является недостаточным для подтверждения окончательного исправления ФИО1 с учетом характера преступления, за совершение которого он осужден, а своевременная явка на регистрацию в инспекцию, а также отсутствие каких-либо административных правонарушений и, тем более, преступлений со стороны осужденного является нормой поведения условно осужденного. 

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26 января 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Карифанова