дело №5-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 15 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием представителя РТ ФИО1,

представителя 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Р.Т., юридический адрес: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

РТ» /далее по тексту РТ на объекте - трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ мощностью 250 кВА расположенной по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ и п.1.1.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 23.06.2003г. №, не была обеспечена надежность электроснабжения потреблений в соответствии с обязательными требованиями как субъекта электроэнергетики - филиала 

<

данные изъяты> Указанные нарушения были выявлены в 10 часов 00 минут 05.11.2019г.

В судебном заседании представитель РТ ФИО1 вину РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не признал, пояснил, РТ не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, поскольку ответственность за эксплуатацию объекта, а именно трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> должны нести собственники указанного объекта, которыми в разное время были Российская Федерация, ФИО18, ФИО21. В связи указанными обстоятельствами, а также в связи с нарушениями требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, заключающимися в частности в том, что не установлена дата инкриминируемого РТ правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, т.к. на 05.11.2019г. трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не работала, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника оперативно-диспетчерской службы ФИО7 Данное ходатайство, ввиду отсутствия оснований, оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что, с учетом всех обстоятельств, в действиях РТ имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст.9.11 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.

Вина РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-85), копией письма о расторжении договора 

<

данные изъяты> от 10.03.2010г. № (л.д.90), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.91-95), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.96-99).

Таким образом, из материалов дела следует, что объект, а именно трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно договору № от 01.01.2009г. «Оказание услуг по передаче электрической энергии» эксплуатировалась 

<

адрес> (л.д90).

Согласно информационному письму начальника 

<

данные изъяты> от 10.03.2010г., договор № от 01.01.2009г. «Оказание услуг по передаче электрической энергии» расторгнут с 

<

данные изъяты> с 11.03.2010г. (л.д.90). 

Вместе с тем, данное обстоятельство объективно установлено как представленными материалами административного дела, так и подтверждено в судебном заседании представителем РТ» подача электроэнергии на данном объекте прекращена не была, электрический ток продолжал поступать внутрь трансформаторной подстанции. 

Последующими собственниками земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> договоров на электроснабжение и обслуживание указанной трансформаторной подстанции между собственниками и энергосбытовыми компаниями не заключалось, тогда как согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», подача напряжения на электроустановки производится только на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией и после разрешения Госэнергонадзора. 

В соответствии с п.2 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно п.1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Действия РТ судья квалифицирует по ст.9.11 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации электроустановок, содержания, реализации и транспортировки энергонасителей. 

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию, совершенного РТ правонарушения, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения административного дела по существу. 

Каких-либо сомнений, в частности в указании даты инкриминируемого РТ» деяния, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не имеется, т.к. днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении РТ наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что совершенное РТ» правонарушение представляет повышенную общественную опасность, т.к. ставит под угрозу обеспечение безопасности жизнедеятельности граждан, и все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность РТ не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что цели назначаемого РТ» наказания могут быть достигнуты путем наложения административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст.9.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

РТ (

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить РТ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузьмина В.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>