дело № 1-351/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Китаевой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Загудаевой Г.А.

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

судимого приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 апреля 2015 года по отбытию срока наказания, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО16. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно указанному решению суда ФИО1 ФИО17 в период срока административного надзора были установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательная явка (для регистрации) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с пп. 2,5,7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ поднадзорное лицо обязано: явится для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора орган внутренних дел обязан систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

17 апреля 2015 года ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО18 заведено дело административного надзора, и он этого же числа поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 ФИО19 подал заявление о перемене места жительства на адрес: г. Волгоград, Красноармейский район

<

адрес>

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 сентября 2019 года ФИО1 ФИО21 находясь в ОП № УМВД России по городу Волгограду подал заявление о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, административное дело было передано в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

Находясь в ОП № УМВД России по городу Волгограду 13 января 2020 года, ФИО1 ФИО23. заявил о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>, в связи с чем, административное дело вновь было передано в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

9 октября 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 ФИО24., находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО25 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не возможности сотрудникам ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места жительства, стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по неустановленным в ходе дознания адресам, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В период времени с 9 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года ФИО1 ФИО26 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, не сообщив надзирающему за ним инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> о проживании не по указанному им месту своего жительства, а по неустановленным в ходе дознания адресам, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации, тем самым уклонившись от административного надзора.

В результате этого ФИО1 ФИО27 в период времени с 9 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО28. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что решением суда в отношении него, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве, установлен административный надзор. Он был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношения него судом. Несмотря на это, он неоднократно допускал нарушения административного надзора, в том числе, ввиду необходимости вылета в служебные командировки. Обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют происходившему. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 ФИО29 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.89-91) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он она работает в должности инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 29 октября 2015 года ФИО1 ФИО30 был постановлен на учет, ему был установлен график прибытия на регистрацию, также он был предупрежден письменно об установленных в отношении него ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В графике ФИО1 ФИО31 попросил его местом жительства считать адрес: 

<

адрес>. 19 сентября 2019 года от него поступило заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комн. 59. Данное заявление было удовлетворено и был выдан маршрутный лист для постановки на учет в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 3 января 2020 года ФИО1 ФИО32 находясь в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> заявил о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>, в связи с чем, 14 февраля 2020 года вновь стал числиться, как поднадзорное лицо в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 10 августа 2020 года ФИО1 ФИО33 обратился с просьбой разрешить ему выехать в служебную командировку в 

<

адрес>, что ему было разрешено с 11 августа 2020 года. При этом дело на ФИО1 ФИО34. в 

<

адрес> не направлялось, так как тот уезжал туда на время работы. В последующем, от ФИО7 стало известно, что ФИО1 ФИО35 возвращается в 

<

адрес> 9 октября 2020 года, так как у последнего закончилась командировка раньше назначенного срока. В этой связи ФИО1 ФИО36 в телефонном режиме был уведомлен ею о необходимости явиться в отдел полиции незамедлительно по приезду из командировки. 9 октября 2020 года ФИО1 ФИО37 не прибыл в отдел полиции и самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 ФИО38 сменил номер телефона. Сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> неоднократно посещался адрес последнего его проживания: 

<

адрес>. 5, однако двери указанной квартиры никто не открывал. При этом было установлено, что данная квартира пустует и ФИО1 ФИО39. там не проживает. О новом месте проживания ФИО1 ФИО40 не уведомил сотрудников полиции, то есть умышленно уклонился от административного надзора. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.126-129) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что в соседней 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> проживал ФИО1 ФИО41 до октября 2020 года. В настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания дала аналогичные показания (т.1 л.д.130-133), которые, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.148-151) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что она знакома с ФИО1 ФИО42. с 2018 года, в 2019 году у них родился совместный ребенок. Примерно 6 месяцев они с ФИО1 ФИО43 проживали по адресу: 

<

адрес>. 5 октября 2020 года она сообщила инспектору ФИО3 о том, что ФИО1 ФИО44 вернется раньше с командировки, а именно 9 октября 2020 года. Инспектор ей пояснила, что ФИО1 ФИО45. должен незамедлительно по возвращении явиться в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. Поскольку ФИО7 с ФИО1 ФИО46 находились в ссоре, то по его возвращению 9 октября 2020 года, он не стал жить с ней по указанному адресу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данных им в ходе дознания (т.1 л.д.152-156) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, он работает в должности УУП в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. Согласно плану - заданию им неоднократно проверялся ФИО1 ФИО47 в отношении которого был установлен административный надзор. При неоднократной проверке места пребывания ФИО1 ФИО48. - 

<

адрес> - последний по указанному адресу не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.159-162) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности УУП в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 25 февраля 2021 года им совместно с сотрудниками ЛУ МВД при транспорте был задержан находящийся в местном розыске ФИО1 ФИО49., который собирался сесть на самолет в аэропорту 

<

адрес>.

Также виновность ФИО1 ФИО50 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

копиями из личного дела поднадзорного ФИО1 ФИО51 (т.1 л.д.6-21) согласно которым последний под роспись был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений при административном надзоре;

рапортом инспектора Г и О АН ОУПП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 (т.1 л.д.3), согласно которому последняя просит зарегистрировать факт, нарушения административного надзора ФИО1 ФИО52 поскольку в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренные ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-59) согласно которому ФИО1 ФИО54М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательной явки (для регистрации) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Срок административного надзора надлежит исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в ОП № УМВД России по 

<

адрес>

копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61), согласно которому ФИО1 ФИО55 было установлено дополнительное административное ограничение - в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63), согласно которому ФИО1 ФИО56 вновь было установлено дополнительное административное ограничение - в виде запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции на розлив;

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года (т.1 л.д. 98-104), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года (т.1 л.д. 110-116), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 142 по 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года (т.1 л.д. 121-125), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года (т.1 л.д. 134-138), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 1 пер. Залесский в 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года (т.1 л.д. 144-147), согласно которому была осмотрена 45 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО1 ФИО57 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО58. в инкриминируемом преступлении.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1 ФИО59 данных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО60 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО61 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО62 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, состояние его здоровья.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по следующим основаниям.

Из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО63., как лицу, имеющему рецидив преступлений, установлен административный надзор.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО64, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает последнему наказание в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО65 высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления по настоящему делу не имеется. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО66 виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО68 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО69 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО70 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев