Дело №

Мировой судья Колчина Ю.В. 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 августа 2019 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ЖСК «Горняк-2» председателя правления № на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 03.06.2019г. о привлечении Жилищно-строительного кооператива «Горняк-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 03.06.2019г. ЖСК «Горняк-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, председатель правления ЖСК «Горняк-2» №. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 03.06.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности мировым судьей указано о невыполнении требований указанных в предписании юридическим лицом, об обеспечении соответствия гигиеническим нормативам уровней шума, создаваемого оборудованием ИТП системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом мировому судье были представлены доказательства принятия мер юридическим лицом, направленных на исполнение указанного предписания. Заявитель указывает, что установка насоса в здании 

<

адрес> осуществлена в рамках договора подряда от 18.09.2018г. на капитальный ремонт тепловых узлов, где заказчиком является ЖСК «Горняк-2», а исполнителем являлось ООО «Альтернативная топливо –энергетическая компания», которое в свою очередь производило работы по изменению конструкции узла с заменой насоса и другого оборудования согласно проекту. Производились замеры шума и составлен протокол. Также были направлены запросы в обслуживающую компанию ООО «Миг» о сведениях по заявкам из 

<

адрес> указывает, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения СанПиН, и им были приняты все меры для их соблюдения. Основанием, для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности стало экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, от 14.01.2019г., которым установлено превышение предельно допустимого уровня звукового давления в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> на частоте 500 ГЦ на 2 дБ, при этом погрешность прибора, которым проводились измерения составляет 

<

 ± 0,7 дБ. Кроме того, заявитель считает, что в данном случае имеет место малозначительность административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку, установленные экспертным заключением превышение уровня звукового давления на 2 дБ и лишь на одной частоте 500 Гц не может существенно угрожать охраняемым законом общественным отношениям. При этом, заявитель указывает, что после вынесения предписания юридическое лицо провело целый комплекс мер, направленных на снижение уровня шума. Кроме того, само предписание не содержало указаний на то, какие именно меры должны быть приняты ЖСК «Горняк-2», в связи с чем единственным вариантом по снижению уровня шума, было отключение системы отопления, что недопустимо, так как привело бы к замораживанию целого многоквартирного дома, и нарушило бы тем самым права людей, в том числе проживающих в 

<

адрес> судьей не был оценен тот факт, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, признавая их недостаточными, не указал какие именно меры должен был принять ЖСК «Горняк-2», и в чем конкретно выразилось неисполнение Предписания. Таким образом, считает, что в действиях ЖСК «Горняк-2», отсутствует прямой умысел и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Законный представитель ЖСК «Горняк-2» председатель правления №. в судебном заседании настаивал на заявленных доводах, суду пояснил, что юридическим лицом проведен комплекс мер, направленных на снижение уровня шума, по адресу: 

<

адрес>, все доказательства были представлены мировому судье, для их оценки, уровень шума не снизился, но ЖСК «Горняк-2» предприняло всевозможные меры. Однако, мировым судьей не в полной мере исследованы и оценены представленные доказательства, подтверждающие отсутствие вины в действиях юридического лица.

Защитник Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в действиях ЖСК «Горняк-2», отсутствует состав административного правонарушения, по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а кроме того истек срок привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что от жителей 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> поступила жалоба, о превышении уровня шума производимого тепловым узлом, расположенным в повальном помещении. В ходе проверки доводы жалобы подтвердились, юридическому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до 18.03.2019г., о данном сроке председатель ЖСК был предупрежден, предписание было получено им лично. Однако, по неизвестным причинам, к установленному сроку шум не был устранен, и как впоследствии пояснил один из жильцов, шум даже усилился. Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры суду представлено не было. Считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП: административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ЖСК «Горняк-2» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Горняк-2» Территориальным отделом Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> о соответствии уровней шумов создаваемых в жилом помещении. 

По результатам проверки ЖСК «Горняк-2» было выдано предписание №-ФФ от 17.01.2019г. об устранении выявленных нарушений, а именно провести мероприятия по обеспечению соответствия гигиеническим нормативам уровней шума, создаваемого оборудованием ИПТ в квартире по адресу: 

<

адрес>, с установленным сроком исполнения до 18.03.2019г.

Распоряжением заместителя руководителя Территориального отдела Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> 13.03.2019г. проведена проверка с целью выполнения юридическим лицом ЖСК «Горняк-2» предписания от 17.01.2019г. 

Из акта проверки № от 15.04.2019г. следует, что предписание от 17.01.2019г. ЖСК «Горняк-2» не выполнено.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 03.06.2019г. ЖСК «Горняк-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Факт административного правонарушения ЖСК «Горняк-2» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2019г. (л.д.3); актом проверки № от 15.04.2019г. (л.д. 9); протоколом о взятии проб обследование объектов окружающей среды от 03.04.2019г. из которого следует, что в присутствии председателя ЖСК «Горняк-2» №., врача по коммунальной гигиене ФБУЗ №., жителя 

<

адрес> №. был проведен отбор проб о наличии шума в жилой комнате № (03.04.2019г.), 09:05-09:15 (03.04.2019г.), 09:18-09:30 (03.04.2019г.) (л.д.13); из протокола лабораторных испытаний (измерений) физических факторов № от 05.04.2019г. следует, что административным органом при проведении измерений физических факторов использовались следующие средства измерения: анализатор шума и вибрации SVAN 958 заводский №, № о поверке до 22.07.2019г. №, погрешность 

<

 ± 0,7 Дб, акустический калибратор Защита-К, заводской №, № о поверке до 25.09.2019г. №; рулетка измерительная металлическая UM5М заводской №, № о поверке до ДД.ММ.ГГГГ № НФ 32457. Измерения проводились по адресу: 

<

адрес>, с 08:46 час. до 09:30 час. 03.04.2019г. В жилой комнате источник шума работа насоса Grundfos UPS 25-80 180 (третья скорость), характер шума постоянный, тональный, превышение измерений с 23-00 час до 07-00 час., превышение с 07-00 час. до 23-00 час. В жилой комнате источник шума система централизованного отопления (насос Grundfos UPS 25-80 180 выключен), характер шума постоянный, тональный, превышение измерений с 23-00 час до 07-00 час., превышение с 07-00 час. до 23-00 час. В жилой комнате фоновый уровень предельно допустимые уровни с 23-00 час до 07-00 час., предельно допустимые уровни с 07-00 час. до 23-00 час. (л.д. 14); из экспертного заключения от 08.04.2019г. произведенного ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что измерения шума проведены при работе оборудования индивидуального теплового пункта при включенном и отключенном насосе Grundfos UPS 25-80 180. При включенном режиме работы насоса Grundfos UPS 25-80 180 замеры проведены на третьей скорости, измерения шума проведены в трех точках в двух жилых комнатах квартиры на расстояниях 1,1 м, 1,2 м. от стен и 1,6 м. от окон. С нормативными значениями сопоставлены результаты измерений в точке № где получены наибольшие значения определяемых уровней звукового давления. Результаты измерений уровней звукового давления при включенном на третьей скорости насоса Grundfos UPS 25-80 180 составляют: 46,34,32,32,27,22,17,16,14 дБ в жилой комнате и 45,33,35,32,26,21,17,16,14 дБ в жилой комнате (спальне). Уровни звукового давления постоянного тонального шума, создаваемого в жилой комнате по адресу: 

<

адрес> оборудованием индивидуального теплового пункта, превышают предельно допустимые во время суток с 23-00 часов до 17-00 часов на частоте 250 Гц на 2 дБ, на частоте 500 Гц на 3 дБ, частоте 1000 Гц на 1 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10). Уровни звукового давления постоянного тонального шума, создаваемого в жилой комнате (спальне) квартиры по адресу: 

<

адрес>, оборудованием индивидуального теплового пункта, превышают предельно допустимые во время суток с 23-00 часов до 07-00 часов на частоте 250 Гц на 2 дБ, на частоте 500 Гц на 2 дБ, на частоте 1000 Гц на 1 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10). Результаты измерений уровней звукового давления при отключенном насосе Grundfos UPS 25-80 180 составляют: 41,33,28,29,26,22,17,16,14 дБ в жилой комнате 42,32,32,26,21,17,16,14 дБ в жилой комнате (спальне). Уровни шума, создаваемого в жилых комнатах квартиры по адресу: 

<

адрес>, оборудованием индивидуального теплового пункта, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п. 6.1, приложение 3; СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». П. 6.3, таблица 3. (л.д. 16-17); и другими представленными суду материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ЖСК «Горняк-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Законность предписания №-ФФ от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, поэтому неисполнение юридическим лицом ЖСК «Горняк-2» указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях данной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что руководством привлекаемого лица были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания, обязывающего устранить нарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение, вменяемое ЖСК «Горняк-2», является малозначительным, т.к. указанное административное правонарушение не повлекло существенных угроз охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение же при изложенных выше обстоятельствах ЖСК «Горняк-2» законного предписания органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является грубым нарушением порядка управления, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ЖСК «Горняк-2» к административной ответственности не истек, учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 03.06.2019г. о привлечении к административной ответственности Жилищно-строительного кооператива «Горняк-2» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЖСК «Горняк-2» председателя правления № - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>