Дело № 2-458/2025

УИД 54RS0035-01-2024-000762-71

Поступило в суд06.06.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Промышленные системы безопасности» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Промышленные системы безопасности» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он с 19.09.2023 года по 13.10.2023 года работал в ООО «ПСБ» в должности водителя и ему была начислена заработная плата в сумме 36145 рублей 79 копеек, но при увольнении выплачена ему не была в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 36145 рублей 79 копеек; пени за задержку заработной платы за период с 13.10.2023 года по 23.04.2024 года в сумме 7207 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ФИО3 от взыскания заработной платы за октябрь 2023 год в сумме 35145 рублей 76 копеек отказывается, так как ответчик погасил задолженность по заработной плате. Однако, просит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за задержку заработной платы за период с 02.11.2023 года по 14.06.2024 года в размере 50011 рубля 47 копеек. Заявленные ранее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5200 рублей поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСБ» ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования не признал, указав, что ФИО3 с 19.09.2023 года по 13.10.2023 года работал в ООО «ПСБ» в должности водителя. За указанный период ему была начислена заработная плата, с удержанием НДФЛ, в размере 36 145 рублей 79 копеек. 19.09.2023 года ФИО3 написал заявление с просьбой перечислять заработную плату на счет его матери – №. Заявлением им не отзывалось. В связи с этим, 29.12.2023 года № было перечислено 15000 рублей и 5000 рублей. 14.06.2024 года остаток задолженности по заработной плате в размере 16 145 рублей 79 копеек были перечислены на счет ФИО3 В настоящее время задолженности по заработной плате у ООО «ПСБ» перед истцом не имеется. Просит в иске отказать.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что с 19.09.2023 года по 13.10.2023 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Заработная плата истца состоит из оплаты по часовому тарифу, районного коэффициента, надбавки за вахтовый метод. Оплата труда работника производится за счет средств организации. Трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен 13.10.2023 года. Таким образом, в связи с указанным выше, срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм истцу ответчиком должен отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора, то есть с 13.10.2023 года. Указанная дата является начальным моментом течения срока обращения в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. Вместе с тем, истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с 19.09.2023 года по 13.10.2023 года в размере 36145 рублей 79 копеек обратился в суд 26.04.2024 года, то есть до истечения срока, установленного трудовым законодательством РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно материалам дела и установлено судом, истцу за периоды с сентября 2023 года по октябрь 2023 года была начислена заработная плата в размере 36145 рублей 79 копеек. В настоящее время задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом погашена в полном объеме. Выплаты производились 29.12.2023 года в размере 15000 рублей и 5000 рублей на счет матери истца №. (на основании заявления ФИО5 Э.А.о). 14.06.2024 года денежная сумма в размере 16 145 рублей 79 копеек перечислена на счет ФИО3

В судебном заседании представитель истца отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит норме закона, предусмотренной статьёй 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска в части заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО3 процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 5001 рубля 47 копеек подтверждена арифметическими вычислениями и методическими рекомендациями. В связи с чем в указанной части суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными истцом доказательствами о несвоевременно выплаченной заработной плате. Однако, стороной ответчика не представлены в материалы дела какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в заявленный спорный период истцу своевременно произведена ответчиком выплата заработной платы.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что при разрешении спора судом установлены нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, суд в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема нарушенных прав и установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5200 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из квитанции от 23.04.2024 года, усматривается, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5200 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по иску о трудовых спорах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО ««Промышленные системы безопасности», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, паспорт № проценты за задержку заработной платы в размере 5001(пяти тысяч одного) рубля 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей, всего 13201 (тринадцать тысяч двести один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ООО ««Промышленные системы безопасности», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы прекратить, приняв отказ истца от иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Судья А.Н.Обрезан