72RS0028-01-2023-000372-79 Копия

Дело: № 1-87/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2023 года 

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Набок А.В., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., 

потерпевшей и законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший №2,

защитника – адвоката Колунина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбыто - 4 месяца 26 дней, не отбыто – 01 год 01 месяц 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №2 и ее малолетнюю дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавших к своему автомобилю марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около указанного медицинского учреждения, и, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетней, с целью использования вышеуказанного транспортного средства под управлением Потерпевший №2 для своего перемещения в 

<

адрес>, решил незаконно удерживать находившихся в салоне данного автомобиля Потерпевший №2, малолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем воспрепятствования выхода из автомобиля, то есть ограничения их свободы передвижения в пространстве, а также выбора своего местонахождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым незаконно лишить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свободы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, заранее вооружившись ножом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, для устрашения своих преступных действий и подчинения воли потерпевших своим незаконным требованиям, с целью незаконного лишения свободы Потерпевший №2 и малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недопущения их свободы передвижения, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свободу, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться во времени в пространстве, дождавшись момента, когда потерпевшие расположились в салоне автомобиля марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около указанного медицинского учреждения, подошел к вышеуказанному автомобилю, рукой открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего против воли и согласия находившихся в салоне автомобиля потерпевших, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и, закрыв за собой дверь, используя свое физическое превосходство над потерпевшими, оказывая на них психологическое давление, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению и ее запугивания, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровья Потерпевший №2, демонстрируя последней нож, используемый им как предмет в качестве оружия, под угрозой его применения высказал ей требования оставаться вместе со своей малолетней дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в салоне указанного автомобиля продолжительное время и доставить его в 

<

адрес>, тем самым незаконно лишил их свободы передвигаться в любое время и в любом направлении, а также выбора места нахождения.

В свою очередь Потерпевший №2, опасаясь вышеуказанных преступных действий и угроз ФИО1, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, в связи с чем, вместе с малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была лишена свободы, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут на автомобиле марки KIA JD (CEE"D) государственным регистрационным знаком № доставила ФИО1 на участок местности, расположенный в 3,5 км в южном направлении от центральной части 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на лишение свободы Потерпевший №2 и малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком № припаркованного на участке местности, расположенном в 3,5 км в южном направлении от центральной части 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы Потерпевший №2 и малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недопущения их свободы передвижения, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свободу, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться во времени и в пространстве, используя свое физическое превосходство над потерпевшими, оказывая на них психологическое давление, понимая, что воля потерпевшей Потерпевший №2 к возможному сопротивлению сломлена ранее высказанной им в ее адрес угрозой физической расправы с применением ножа, используемого им как предмета в качестве оружия, продолжительное время удерживал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в салоне указанного автомобиля, после чего, высказал Потерпевший №2 требование доставить его обратно в 

<

адрес>, тем самым незаконно лишил их свободы передвигаться в любое время и в любом направлении, а также выбора места нахождения.

В свою очередь Потерпевший №2, опасаясь вышеуказанных преступных действий и угроз ФИО1, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут на автомобиле марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком № доставила ФИО1 к зданию 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вместе с малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была лишена свободы до того, как ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля и разрешил им уехать ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут.

Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно, против воли и согласия Потерпевший №2 и малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удерживал последних в автомобиле марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком №, чем незаконно лишил их свободы передвигаться в пространстве в любое время и в любом направлении, выбора ими своего местонахождения.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью запугивания Потерпевший №2, не имея умысла на ее убийство, демонстрируя последней нож, используемый им как предмет в качестве оружия для незаконного лишения ее и малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свободы, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровья Потерпевший №2, высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №2 слова угрозы: «Если сделаешь все, как я скажу, то я тебя не трону!».

В результате указанных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №2 испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой высказывалась вышеуказанная угроза, ее характер и агрессивное поведение ФИО1, давали ей все основания опасаться ее реального осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался. 

Его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы на основании п.3 ч.1 ст.271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес> нетрезвом состоянии и ему необходимо было уехать. Он стал дожидаться подходящий автомобиль, увидел ранее незнакомую Потерпевший №2 и находящуюся с ней малолетнюю девочку-Потерпевший №1, которые подошли к автомобилю. После того, как они сели в автомобиль, он подошел к автомобилю, и сел в него на переднее пассажирское сидение. Сразу же с целью угрозы убийством и реальности ее восприятия, вытащил из правого рукава куртки нож, направил его к Потерпевший №2и сказал ей: «Молчи, делай, как я скажу, и всё будет нормально, и я тебя не трону». После чего, он сказал, чтобы она поехала в 

<

адрес>. Дорогу показывал он. В ходе движения Потерпевший №2 спрашивала у него, что он с ней сделает, на что он говорил, что не тронет её, но пусть выполняет то, что он говорит. При этом он демонстрировал ей нож. По приезду к 

<

адрес>, он решил ехать обратно в 

<

адрес>. По дороге Потерпевший №2 постоянно просила отпустить их, и говорила, что никому и ничего не скажет. На въезде в 

<

адрес>, он сказал Потерпевший №2, чтобы она довезла его до стадиона находящегося около спортивной школы 

<

адрес>. Приехав на парковку к стадиону, он через некоторое время вышел из автомобиля и ушел (т. 2 л.д. 46-52,л.д.57-60,79-82).

Свои показания он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.61-68).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, по каждому факту, установленной.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по каждому совершенному им преступлению, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она с малолетней дочерью Потерпевший №1, которой три года, находилась в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>). Автомобиль «Kia Ceed» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион она припарковала на стоянке около больницы. Около 18 часов она и дочь вышли из больницы и направились к автомобилю. Дочь она посадила на заднее сиденье, сама села на водительское сиденье, и в этот момент увидела, что в машину на переднее пассажирское сидение садиться подсудимый с ножом в правой руке, и направив его на нее сказал: «Если сделаешь всё, как я скажу, то я тебя не трону». Она подумала, что он ее хочет лишить жизни. Данную угрозу убийством она восприняла реально, поскольку подсудимый был агрессивный, физически сильнее и имел при себе нож. 

Она поняла, что она и дочь лишены возможности передвижения по их усмотрению, лишены возможности покинуть автомобиль, и нужно подчиняться требованиям подсудимого.

Около больницы имелись и иные лица, но обратиться за помощью она не могла, так как ни она, ни дочь не смогли бы выйди из автомобиля, так как были лишены свободы передвижения и выбора своего местонахождения. Подсудимый сказал уехать со стоянки и поехать в 

<

адрес>, в это время направляя нож в ее сторону. Она поняла, что она и дочь должны оставаться в автомобиле. Она просила подсудимого отпустить ее и ее дочь, но подсудимый не разрешал. Когда они отъехали от стоянки, подсудимый на ее вопросы, что ему нужно, отвечал, что ее «заказали» трое нерусских мужчин, чтобы он привез ее в место назначения. При этом, нож все это время находился у подсудимого, который находился рядом с ней.

Когда они ехали в 

<

адрес> подсудимый показывал ей дорогу, затем они остановились около 

<

адрес> в поле. Она испугалась, стала спрашивать, сколько ещё стоять на этом месте, подсудимый говорил, что они кого-то ждут. Он спрашивал у неё, кто ее муж, кем работает. Забрал у нее паспорт, изучал личные данные, делал вид, что переписывается все время с людьми, которые ее «заказали». После этого, ФИО1 сказал ей выйти из автомобиля. Она подчинилась, и вышла из автомобиля. Он хотел сфотографировать ее. Говорил, что ему нужно отправить фотографию людям, «заказавшим» ее, чтобы они убедились, что она с ним, и боится. Он звонил этим людям или делал вид, но они не отвечали. Затем подсудимый сказал ей садиться обратно в автомобиль. Она села в автомобиль. По времени стояли примерно около 30 минут, но не больше 01 часа. После этого, ФИО1 сказал, чтобы она заводила автомобиль, и ехала обратно в 

<

адрес>. Когда ехали обратно в город, то на мосту им встретилась Свидетель №1 ехавшая в автомобиле. Дорогу показывал подсудимый. Доехав до спортивной школы 

<

адрес> по требованию подсудимого она остановилась на парковке около третьей школы. На том месте они простояли ещё минут 15-20 со слов подсудимого ждали людей, которые ее «заказали», но в итоге никто не приехал и он вышел из автомобиля со словами, что нас отпускает. Она приехала домой около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всей поездки у неё не было моментов, когда последняя могла бы убежать от ФИО1, так как он был близко с ножом в руках, а сзади на пассажирском сидении была её дочь Потерпевший №1

Аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №2 в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 (т.2 л.д. 69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, увидела, что навстречу ей по мосту едет ее родственница - Потерпевший №2 на своем автомобиле. Рядом с ней на пассажирском сидении находился незнакомый мужчина. Она в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №2, последняя очень сильно плакала и невнятно говорила. Когда она приехала к ФИО5 домой, то последняя всё ещё сильно плакала и была напугана, рассказала, что, когда она была в автомобиле возле больницы с дочерью, то в автомобиль сел мужчина, достал нож из рукава. После чего, он ее и ребенка стал удерживать в автомобиле, и она лишена была возможности поехать домой, пока он ее и ее дочь не отпустил возле МАОУ «СОШ №»;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов ему на мобильный телефон позвонила жена Потерпевший №2, она плакала и сообщила, что ее и младшую дочь Потерпевший №1 похитил какой-то мужчина. Из разговора он понял мало, так как у Потерпевший №2 была истерика. Встретившись с ФИО5 дома, она рассказала, что, когда она была в автомобиле возле больницы с дочерью, то в автомобиль сел мужчина, достал нож. После чего, он ее и ребенка стал удерживать в автомобиле и она лишена была возможности поехать домой, пока он ее и ее дочь не отпустил возле школы ( т.2 л.д. 15-21);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшего, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ в Ялуторовском МСО СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного п.п. «г», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФИО9 ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск, который им выдан (т.2 л.д. 24-27);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут вблизи здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» сел к ней в автомобиль, лишил её и её дочь свободы, при этом угрожал ножом (т. 1 л.д. 26-27);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около здания ГБУЗ ТО Областная больница №» (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-71);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3.5 км. южном направлении от центральной части 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-80);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-88);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки KIA JD (CEE"D) с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 89-97);

протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фото-таблицами к ним, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, изъятом у Свидетель №3 Просмотром видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов в автомобиль белого цвета, стоявший на парковке около Больницы № 

<

адрес> осуществили посадку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а затем в этот же автомобиль, на переднее пассажирское сидение, открыв дверь автомобиля сел мужчина – ФИО1 и через некоторое время автомобиль уехал (т. 1 143-147, 148-156);

свидетельством о рождении, согласно которому Потерпевший №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.216).

Согласно протоколу выемки, протоколу обыска, протоколу осмотра предметов и фото-таблиц к ним, у ФИО1 в ходе выемки изъят мобильный телефон марки СГЕ» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 100-104), по адрecy: 

<

адрес>. в ходе обыска изъят складной нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 111-120, т. 1 л.д. 128-135). Как следует из осмотра телефона, какой-либо информации интересующей следствие не имеется. Из протокола опознания и фото-таблицы к нему следует, что потерпевшая не опознала изъятый в доме по месту жительства ФИО1 нож, как предмет используемый при совершении преступлений в качестве оружия (т.1 Л.д.124 -127).

Вместе с тем, указанные доказательства: протокол выемки, протокол обыска, протокол осмотра предметов, протокол опознания, не ставят под сомнение виновность ФИО1, поскольку его виновность установлена совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1, который незаконно лишил свободы потерпевших, был направлен на удержание потерпевших в неволе.

Судом признается, что незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при совершении указанного преступления ФИО1 демонстрировал потерпевшей нож, направлял его в ее сторону, угрожал применить его, тем самым оказывая на нее психическое воздействие, подавляя волю к сопротивлению.

Квалифицирующие признаки в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также в отношении двух лиц, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Суд, находит доказанным, что подсудимый был достоверно осведомлен о малолетнем возрасте потерпевшей и осознавал, что потерпевшая Потерпевший №1 является несовершеннолетней, учитывая фактический возраст потерпевшей Потерпевший №1, которой три года, осознавал, что он незаконно лишает свободы двух лиц, лишая их свободы передвигаться в любое время и в любом направлении, а также выбора места нахождения, одним из которых является несовершеннолетняя. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1 в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, установлена достоверно. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» указано, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, тогда как высказывание или иное выражение такой угрозы при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 УК РФ и ст. 119 УК РФ.

Государственный обвинитель, приведя мотивы, просила исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ « угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд исключает из квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку это не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

У потерпевшей Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления высказываний и действий ФИО1, угрожавшего убийством, она реально воспринимала данную угрозу, так как ФИО1 был агрессивен, в руках держал нож, совершал действия подтверждающие реальность угрозы, а также события, предшествовавшие этому. ФИО4 находясь в агрессивном состоянии, желал наступлений последствий в виде реального опасения за свою жизнь и здоровье Потерпевший №2 и действовал с этой целью, угрожая убийством последней.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п.п «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц; 

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершенное ФИО3, предусмотренное п.п. «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории указанного совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 121). 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ТО « Областная больница №» (

<

адрес>) ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 117,119). Он ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, за каждое совершенное преступление, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание следует по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком она 07 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установлены ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или иного жилища) по месту своего непосредственного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установлена ему же обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

Согласно сведениям, представленным начальником Ялуторовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО13, ФИО1 отбыто дополнительного наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 26 дней, не отбыто – 1 год 01 месяц 04 дня. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 сохранить.

В соответствии и по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 32-35) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска предъявленного Ялуторовским межрайонным прокурором Тамашакиным Д.С. в интересах Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании в их пользу с ФИО1 в счет возмещения морального вреда Потерпевший №2 100 000 рублей и Потерпевший №1 200 000 рублей (т.1 л.д.182-184,209-212,186-188,213-215), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности личности потерпевших, степень их физических и нравственных страданий, последствия, наступившие в результате этого, принципы разумности, и справедливости. 

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, исковые требования, удовлетворив в полном объеме. В пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п «г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.1,ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц 04 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или иного жилища) по месту своего непосредственного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить ему же обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тамашакина Д.С. в интересах Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме, в пользу Потерпевший №1 удовлетворить частично в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета – вернуть ФИО1, нож с рукоятью черного цвета - уничтожить, CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>