г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Черемисине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в г. Омске в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ 21150 SAMARA», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «ВАЗ 21150 SAMARA» отбросило на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль «LEXUS RX450Н», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21150 SAMARA» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ я управлял автомобилем «Тойота Камри», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. Нарушение допустил, поскольку позади него двигался автомобиль, который его прижимал, он не успел нажать на тормоз, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном с ним направлении впереди. После ДТП сразу вызвал МЧС, скорую помощь. В результате ДТП у пассажира Потерпевший №1 

<

данные изъяты> когда приехала скорая помощь, её госпитализировали. После этого он интересовался состоянием здоровья Потерпевший №1. Между ним и потерпевшей Потерпевший №1 было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, с рассрочкой платежа на 3 месяца. Моральный вред компенсировал частично в размере 50 000 рублей, общая сумма компенсации составляет 150 000 рублей. Потерпевший №3 компенсировал материальный ущерб в размере 11 000 рублей за поврежденный бампер. Работает в 

<

данные изъяты> с 2022 года специалистом по охране труда и водителем. На иждивении у него имеется дочь 14 лет, на содержание которой выплачивает алименты. Стаж его вождения составляет 26 лет. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку, если его лишат права управления транспортными средствами, не сможет возместить в полном объеме моральный вред потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, с участием сурдопереводчика ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ. Свои письменные объяснения, которые давала в рамках административного расследования, поддерживает в полном объеме. Претензий к ФИО1 нет, извинения приносились, были приняты.

Потерпевший Потерпевший №2, с участием сурдопереводчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования поддерживает в полном объеме. Претензий к ФИО1 нет, извинения приносились, были приняты.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию потерпевших, просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Между потерпевшими и ФИО1 было заключено соглашение, которое исполняется надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Согласно телефонограмме, претензий к ФИО1 не имеет, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: 

-протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО1, управляя т/с Toyota Camry, грз У566ЕО55, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе строения 8, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося т/с ВАЗ 21150 SAMARA, грз О370ТК55, под управлением Потерпевший №2 и допустил с ним столкновение, которое отбросило на впереди остановившееся т/с Lexus RX450Н, грз О020ХВ55, под управлением Потерпевший №3 Пассажир т/с Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4); 

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-11), фототаблица ДТП (л.д. 13-14), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ВАЗ 21150 SAMARA», государственный регистрационный знак № автомобиля «ВАЗ 21150 SAMARA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LEXUS RX450Н», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске; на расстоянии 2,2 м (столкновение автомобилей «ТОЙОТА КАМРИ» и «ВАЗ 21150 SAMARA»), 1,5 м (столкновение автомобилей «ВАЗ 21150 SAMARA» и «LEXUS RX450Н») до правого края проезжей части (по направлению движения в сторону 

<

адрес>), дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

-объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов она находилась в качестве пассажира в т/с ВАЗ 21150, грз № Сидела на переднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности. Двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в попутном направлении двигалось т/с (марку, г/з пояснить не может) белого цвета. Впереди т/с остановилось и водитель Потерпевший №2 также остановился перед т/с белого цвета. После остановки она почувствовала резкий удар сзади. От удара их т/с продвинуло вперед до впереди стоящего т/с белого цвета. От удара ударилась головой, обо что ударилась, пояснить не может. Кто вызвал бригаду скорой медицинской помощи пояснить не может. По приезду бригада скорой помощи ее осмотрела и увезла в БУЗОО БСМП № 1, где ей оказана первая медицинская помощь и она была отпущена домой. На сегодняшний день находится на лечении в Центральном травмпункте. Объяснение давала в присутствии сурдопереводчика ФИО2 (л.д. 28);

-объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 он управлял личным технически исправным т/с ВАЗ 21150, грз №, с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В а/м находился с одним пассажиром Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в попутном направлении перед регулируемым перекрестком 

<

адрес> – 

<

адрес> на красный сигнал светофора остановились т/с, так же как и он. Впереди его т/с остановилось т/с Lexus RX450Н, грз №. После остановки в районе строения 8 по 

<

адрес> он постоял пару секунд, после чего последовал удар в заднюю часть его т/с. От удара его т/с отбросило на впереди остановившееся т/с Lexus RX450Н, грз №. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение трех т/с. Столкновение с его т/с в заднюю часть его автомобиля произошло с т/с Toyota Camry, грз №. Его жене Потерпевший №1 потребовалась медицинская помощь, по приезду бригады скорой медицинской помощи ее увезли в БУЗОО БСМП № 1. В ДТП не пострадал. Объяснение давал в присутствии сурдопереводчика ФИО2 (л.д. 29);

-объяснение Потерпевший №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов он управлял личным технически исправным т/с Lexus RX450Н, грз № с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В а/м находился без груза, без пассажиров. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в попутном направлении перед регулируемым перекрестком 

<

адрес> – 

<

адрес> на красный сигнал светофора остановились т/с, так же как и он. Позади его т/с остановилось т/с ВАЗ 21150, грз № Простояв не более одной минуты, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из него, увидел, что произошло ДТП с участием трех т/с ВАЗ 21150, грз № и т/с Toyota Camry, грз №, и его т/с. По приезду бригады скорой медицинской помощи осмотрели пассажира т/с ВАЗ и увезли ее в больницу (л.д. 31);

-объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов он управлял личным технически исправным т/с Toyota Camry, грз №, с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. В а/м находился без груза, без пассажиров. Двигался со скоростью около 50 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в попутном направлении двигались т/с на расстоянии от него около 20 метров. В районе строения 8 по 

<

адрес> он отвлекся на свой мобильный телефон, когда он перевел взгляд опять на проезжую часть, то увидел, что впереди движущиеся т/с уже остановились. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось с т/с ВАЗ 21150, грз №. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что произошло столкновение с участием трех т/с. Третье т/с Lexus RX450Н, грз № В ДТП он не пострадал. Он набрал номер 112 для вызова аварийных служб, после чего приехала бригада скорой помощи, осмотрела пассажира т/с ВАЗ 21150 и увезла в больницу (л.д. 32);

-заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 37-38).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, частичную добровольную компенсацию морального вреда, наличие н/с ребенка. 

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П с прекращение производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 1121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18№. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление не вступило в законную силу УИД _ № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ А.С. Черемисин