№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 16 июля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск, 

при секретаре Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГИС ГМП штраф в размере № рублей не оплачен. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГИС ГМП штраф в размере № рублей не оплачен. От сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание, ФИО2 уклонился, заявил об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок исполнения административного наказания не истек, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> » государственный регистрационный знак № и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 в состоянии опьянения был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, он был доставлен в здание ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>» регистрационный №, результат которого показал наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,900 мг/л, при разрешенном – 0,16 мг/л., тем самым было установлено его состояние опьянения, о чем был составлен акт №.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ/ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, суд признает в качестве явки с повинной, 

<

данные изъяты>/, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний прибора 

<

данные изъяты>, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Судья п/п Л.В. Кондратьева 

Копия верна. Судья Секретарь