ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2023 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., при секретаре Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Демитрович Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Музычук Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

...> в Иркутской области, г. Тулуне, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, публично реабилитируя нацизм с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети "Интернет", путем оскорбления памяти защитников Отечества, при следующих обстоятельствах.

04.05.2022 г. не позднее 14 часов 10 минут у ФИО1, находящегося 

<

...>, более точно место следствием не установлено, являющегося сторонником идеологии германского нацизма, возник умысел, направленный на публичную реабилитацию нацизма, то есть публичное оскорбление памяти защитников Отечества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, 04.05.2022 г. в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь 

<

...>, по пути следования от дома 

<

...>, в нарушение: Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» от 13.03.1995 № 32-ФЗ, в соответствии с которым 9 мая является Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), то есть днем воинской славы России, связанным с защитой Отечества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, придерживаясь идеологии германского нацизма, публично, для обозрения неопределенному кругу лиц, с целью реабилитации нацизма, используя принадлежащий ему смартфон марки 

<

...> с функцией подключения к сети «Интернет», при помощи находящегося в его пользовании аккаунта в приложении «Telegram» (Телеграм) с наименованием 

<

...> именем пользователя 

<

...> и привязанным абонентским номером 

<

...> зарегистрированным на ФИО2, не осведомленную о его преступных намерениях, перешел на канал (группу) приложения «Telegram» (Телеграм) с названием 

<

...> и адресной ссылкой 

<

...> доступный для публичного просмотра, обсуждения, копирования и распространения материалов неопределенному кругу лиц, где публично, разместил видеосообщение с названием 

<

...> и адресной ссылкой 

<

...> продолжительностью 13 секунд, в ходе которого заснял стоящих на улице людей с флагом СССР, из-за этого высмеяв их, чем побудил участников указанного канала (группы) начать обсуждение на тему Советского Союза и советских солдат в годы Великой Отечественной войны, в ходе которого ФИО1, в ответ на сообщения неустановленного в ходе предварительного следствия лица пользователя приложения «Telegram» (Телеграм), которые были удалены без возможности восстановления, упоминая прадеда данного пользователя, который со слов последнего являлся советским солдатом, реабилитируя нацизм, разместил голосовое сообщение с названием 

<

...> и адресной ссылкой 

<

...> продолжительностью 8 секунд, из содержания которого следовало, что солдаты Советской армии в годы Великой Отечественной войны были унижены армией нацистской Германии, потому что на одного немецкого солдата приходилось десять советских солдат, и голосовое сообщение с названием 

<

...> и адресной ссылкой 

<

...> продолжительностью 5 секунд, из содержания которого следует, что солдаты Советской армии в годы Великой Отечественной войны одержали победу только в связи с численным преимуществом над положительно характеризующейся ФИО1 армией нацистской Германии, которая с его слов была успешнее. 

При этом в вышеуказанных двух голосовых сообщениях согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> присутствуют высказывания, в совокупности направленные на оскорбление памяти защитников Отечества (советских солдат, участвовавших в Великой Отечественной войне).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, выслушав мнение государственного обвинителя Демитрович Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Музычук Э.И., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 354.1 УК, как реабилитация нацизма, то есть оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (т.2 л.д.118, 120, 122-124), на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, является военнообязанным категория годности «А», в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. доказательств наличия такого обстоятельства, ни стороной защиты, ни стороной обвинения, суду предоставлено не было. Кроме того, согласно с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заедании исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось, в связи с чем, суд не может дать им оценку на наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 характеризовался по месту учебы в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» положительно (т.2 л.д.114-115), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (т.2 л.д.102), по месту прохождения военной службы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести.Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания за совершенное преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей. 

Наказание подсудимому необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 4 ст.354.1 УК РФ, в виде штрафа, а также в качестве альтернативного наказания лишению свободы принудительные работы, поскольку указанные виды наказания с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления направленного против мира и безопасности человечества, относящееся к категории средней тяжести, личности ФИО1, роли подсудимого в совершении преступления, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в пределах санкции закона в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту учебы, по месту прохождения военной службы положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение в период предварительного следствия и в суде, а так же учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не связанного по основному виду наказания с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом ст. 62 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого ФИО1 обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", поскольку такое наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет" подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять без предварительного уведомления этого органа своего постоянного места жительства, официально трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки 

<

...> вернуть по принадлежности; cопроводительное письмо 

<

...> от 

<

...> на 4 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

...> на 3 листах; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 

<

...> на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

...>, зарегистрированный в книге 

<

...> в УФСБ России по Центральному военному округу за 

<

...> от 

<

...> на 1 листе; протокол опроса ФИО1 от 

<

...> на 6 листах; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рег. 

<

...> от 

<

...> на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия исх. 

<

...> от 

<

...> на 2 листах; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...> на 4 листах; протокол опроса ФИО1 от 

<

...> на 5 листах; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 

<

...> на 79 листах; DVD-R диск, являющийся приложением 

<

...> к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 

<

...>; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 

<

...> на 10 листах; протокол опроса ФИО3 от 

<

...> на 2 листах; заключение специалиста 

<

...> от 

<

...> на 21 листе; справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 

<

...> на 1 листе; сопроводительное письмо 

<

...> от 

<

...> на 2 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

...> на 2 листах; сопроводительное письмо 

<

...> от 

<

...> на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

...> на 2 листах; справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 

<

...> на 4 листах (т. 2 л.д. 43-45); компакт-диск – приложение к протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

...>; компакт-диск – приложение к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Сундюкова