Дело №12-121/2020

УИД: 18МS0062-01-2020-001793-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года с.Каракулино 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при секретаре Ласковой К.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 07 декабря 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, , 

 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 07 декабря 2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в части, указал, что административное правонарушение он действительно совершил, просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 04.11.2020 года в 18 часов 18 минут на 10 км автодороги 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, при отсуствии в его действия признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 07.12.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1;ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил, уехал с места ДТП, в связи с чем, учитывая требования ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, он совершил вмененное ему административное правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя указанные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, при котором совершено административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 07 декабря 2020 г. не имеется, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 07 декабря 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М.Шаров