Резолютивная часть 

решение

 оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО3 

секретаря судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии №. 

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по 

<

адрес> издало распоряжение №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО5 по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 АО «

<

данные изъяты>» представил уведомление о заключении с ООО «ЭОС» договора уступки права требования, из данного уведомления истице стало известно, что у ФИО5 с банком имеются договорные отношения и существует задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86.488 руб. 06 коп. 

Поскольку ФИО2 вступила в права наследства после смерти ФИО5, и приняла на себя все обязательства по долгам матери, то ФИО1, как опекун известила заинтересованные стороны о смерти ФИО5 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» предоставить: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>», договор уступки права требования, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», а так же расчет задолженности по договору. Запрашиваемые истицей документы ответчиками представлены не были. 

Истица на основании положений ст. 819, 820, 1112 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредитовании», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчиков в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>», договор уступки права требования, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель ФИО6 уменьшили исковые требования и просили суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить истице в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>», взыскать с АО «

<

данные изъяты>» судебные расходы на представителя в сумме 20.000 руб. От требований к ООО «ЭОС» отказались.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «ЭОС» о возложении обязанности прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Ответчик представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Позицию по делу не высказал. Ответы на запросы суда о предоставлении запрашиваемой истицей в рамках рассмотрения настоящего дела информации в суд не представил. С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ЭОС» поступило ходатайство к которому были приложены: договор уступки права требования, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», копия паспорта ФИО5, ежемесячные выписки, заявление-анкета на оформление кредитного договора. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности".

Учитывая прямое требование закона, банковские документы, в том числе и договору, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору … После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ст. 5 вышеуказанного ФЗ информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Как следует из текста искового заявления и пояснений со стороны истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Указанное так же следует из уведомления, направленного АО «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № №. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом так же установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО5 по закону. 

В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по 

<

адрес> издало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, выступающая как опекун и законный представитель несовершеннолетней ФИО2, действуя в ее интересах имеет право обращаться с заявлениями о предоставлении в ее адрес необходимых документов, содержащих банковскую тайну, связанных с наличием и исполнением обязательств умершей ФИО5 

Из уведомления, направленного в сентябре ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО5 по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 от АО «

<

данные изъяты>» следует, что АО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования. Именно из данного уведомления истице стало впервые известно, что у ФИО5 с Банком имеются договорные отношения и у ФИО5 существует задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86.488 руб. 06 коп. 

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая как опекун несовершеннолетней ФИО2 обратилась с заявлением в АО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить следующие документы: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>», ссылка на который была в уведомлении Банка, договор уступки права требования, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №. При этом, к данному заявлению, направленному заказным письмом с уведомлением и описью вложения были представлены: само письмо, свидетельства о смерти ФИО5 и ФИО7, свидетельство о рождении ФИО2, распоряжение об опекунстве, опекунское свидетельство. 

АО 

<

данные изъяты>» указанное выше письмо с описью вложения получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на данное обращение с просьбой предоставить запрашиваемые документы и сами документы ФИО1, как опекун ФИО2, не получила. 

Поскольку истице ФИО1 не ясна правовая природа имеющегося в материалах дела заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО5 по отношению к договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>», ссылка на который имеется в уведомлении АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебное заседания не являлся, отзыва на иск не представил, запросы суда относительно предоставления данных документов не исполнял, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>». При этом, суд так же учитывает, что доказательств направления и получения ответа от АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать акционерное общество «

<

данные изъяты>» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО9 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО3 

секретаря судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности, 

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать акционерное общество 

<

данные изъяты>» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО10