Дело № 2- 1848/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комовой ФИО8 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «Строммашина» в должности инженера по нормированию труда, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. С июня 2015 года по октябрь 2017 года ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 72383,18 руб. Истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 72383,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3685,14 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до его начала представила отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования в части наличия задолженности по заработной плате в размере 72383,18 руб., указав, что задолженность за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 5160,76 руб. является реестровой, а задолженность за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года включительно в размере 67222,42 руб. – текущей, не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Дополнительно указала, что ответчик решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 наложены обеспечительные меры в виде запрета списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, за исключением заработной платы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Строммашина» с 10.11.1975 г. комплектовщицей инструментального цеха, инженером –технологом, нормировщицей, инженером по нормированию инструментального участка, ДД.ММ.ГГГГ уволена с связи с ликвидацией по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № У85, что подтверждается трудовой книжкой. 

Как следует из представленной справки ОАО «Строммашина», задолженность по заработной плате истца за период с июня по июль 2015 г. составляет 5160 руб.76 коп., с февраля по октябрь 2017 г. составляет 67222 руб. 42 коп. 

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, составит 3685 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2371 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу Комовой ФИО9 задолженность по заработной плате за июнь-июль 2015 г. в размере 5160 руб.76 коп. (пять тысяч сто шестьдесят руб. 76 коп.). 

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу Комовой ФИО10 задолженность по заработной плате за февраль – октябрь 2017 г. в размере 67222 руб. 42 коп. (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два руб. 42 коп.). 

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу Комовой ФИО11 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3685 руб. 14 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят пять руб. 14 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.). 

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 2371 руб. 49 коп. (две тысячи триста семьдесят один руб. 49 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2017 г.