Дело №1-313/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных федеральной информационной системы водительское удостоверение ФИО3 в установленный законом срок в ОГИБДД не сдал, течение срока лишения специального права прервано согласно ст.32.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ модели 21114 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО3, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ модели 21114 без государственного регистрационного знака, по адресу 

<

адрес> напротив здания №, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО3, находясь в здании ГИБДД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор Юпитер. В ходе освидетельствования, проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом, результат составил 1,230 мг/л, таким образом, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО3 

Тем самым, ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Белоглазов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; объяснение как явку с повинной; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных. 

По месту проживания ФИО3 характеризуется удовлетворительно. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 456 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с тем, что ФИО3 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на основании ст.71 УК РФ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке №; карточка учета транспортного средства, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «ВАЗ 2111» без государственного регистрационного знака, №, переданный на ответственное хранение ИП ФИО1 – вернуть ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.

Приговор26.07.2021