УИД: 78RS0016-01-2024-001336-17

Дело № 2-19/2025 19 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Баневичюте А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 803 200 руб., в обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор на изготовление и установка ФИО4 арочного типа в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В, 

<

адрес>. Срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составляет 648 000 руб. Договором предусмотрена оплата частями, а именно: 220 000 руб. – в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, 110 000 руб. – в течение 2 календарных дней с момента установки первой линии (наружной) ФИО4, 318 000 руб. – в момент подписания акта-приёма. Договор был оплачен частично на суммы в размере 220 000 руб. и 26 400 руб. Согласно Приложению № к договору, в общую стоимость договора не включена стоимость услуг по остеклению конструкции второй линии ФИО4, ввиду отсутствия возможности точно посчитать общее количество стекла до полного изготовления конструкции. Кроме того, «заказчик» и «исполнитель» в процессе изготовления придут к пониманию вариантов установки запорной фурнитуры, ее стоимости и примут дополнительное соглашение об оплате данных услуг. Истец указывает, что согласование работ, подсчет общего количества стекла и согласование вариантов установки запорной фурнитуры, привели к тому, что срок выполнения подрядных работ сдвинулся в сторону увеличения. Претензий по срокам ответчики не предъявляли. Оплата стёкол в размере 26 400 руб. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 уклонился от подписания акта сдачи-приёмки и оплаты остальной стоимости договора. Условиями договора предусмотрена обязанность выплаты неустойки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки не более 100%. Истец просит суд не снижать неустойку подлежащую взысканию как чрезмерную, поскольку период просрочки оплаты на дату уточнения иска составляет 791 календарный день. Истец направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. (том 1 л.д. 3-7, 83-87, 195-200, 206-215).

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 246 400 руб., взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 648 000 руб., убытки в размере 21000 руб., разницу между ценой договора и на момент вынесения решения в размере 226800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., обязать ответчика, истца по встречному иску вернуть товар после полной выплаты истцом денежных средств. В обоснование встречного иска ссылались на то обстоятельстов, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. оказываемые исполнителем по договору услуги состоят в разработке деревянной конструкции ФИО4 арочного типа, изготовление данной конструкции в количестве, установленном заказчиком (12 шт.), покраска, остекление, установка запорной фурнитуры, монтаж. В соответствии с Приложением № к Договору «Перечень оказываемых услуг», в оказываемые заказчиком услуги входит: разработка и изготовление деревянной оконной конструкции (материал - лиственница), стоимостью 522 000 руб.; покраска в комбинированный цвет, стоимостью 54 000 руб.; резка стекла в размер, доставка из мастерской, установка; предварительный расчет количества стекол с фацетом для остекления второй линии ФИО4 и установка (включено в стоимость конструкции); демонтаж, доставка, монтаж конструкции по указанному адресу, стоимостью 72 000 руб. Общая стоимость услуг - 648 000 руб. Договором установлен срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора). Во исполнение п. 5.2. договора заказчиком была произведена оплата первой части в размере 220 000 руб. В нарушение условий договора в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ работы исполнителем выполнены не были. Ссылаясь на различные обстоятельства, исполнитель затягивал сроки изготовления оконный конструкций и их монтажа. Последний раз в квартире истцов по встречному иску ИП ФИО1 был в первой половине сентября 2022 года. Указанное не оспаривается ИП ФИО1, который в уточнённом иске от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанной выше дате, фактически работы завершены не были, вторая линия ФИО4 не была смонтирована, монтаж первой линии не был завершен надлежащим образом. В некоторых конструкциях второй линии не выполнено остекление. Вопреки утверждению ИП ФИО1 о направлении акта сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ (что также противоречит указанию ИП ФИО1 на то, что работы завершены ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушение требований Договора, предусматривающего непосредственное представление акта исполнителем заказчику на подписание в двух экземплярах (п. 2.1 Договора), форма Акта была направлена ФИО2 на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт не был подписан ИП ФИО1, а дата акта указана - ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное электронное письмо ФИО2 сообщил о наличии претензий к исполнению договора. Впоследствии работы по договору ИП ФИО1 завершены не были, акт сдачи-приемки работ ФИО2 не передан, в процессе эксплуатации изготовленных ИП ФИО1 ФИО4 проявились многочисленные недостатки в конструкциях, в том числе: щели и перекосы, шпингалет в некоторых конструкциях не закрывается, трещины и отслаивание краски, рассыхание швов на месте стыков, образование плесени в ФИО4 в ванной комнате. Указанные скрытые недостатки появились значительно позже ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 не соблюден порядок сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ заказчику в установленном порядке не направлялся, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по приемке и оплате работ. Также истцы по встречному иску указали, что в договоре не были согласованы адреса электронной почты сторон и обмен электронными письмами при сдаче работ. Впоследствии подписанный ИП ФИО1 оригинал акта на бумажном носителе так и не был передан заказчику. ФИО1 не представляет доказательств и не обосновывает как оплата дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ помешала ему выполнить работы в установленный срок. Ссылка на переписку сторон также несостоятельна, поскольку, исходя из переписки, о необходимости «финансирования» исполнитель написал заказчику спустя длительное время после установленного срока сдачи работ - в конце июля 2022 г., в то время как работы должны быть выполнены до конца февраля 2022 г Кроме того, из переписки не следует, что исполнитель указывает на невозможность продолжения работ без такого «финансирования». При этом, оплата стекол произведена заказчиком сразу после получения сообщения исполнителя об их стоимости (сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО1 не предупреждал заказчика о невозможности завершения работ в срок по не зависящим от него обстоятельствам, работу не приостанавливал. По мнению истцов по встречному иску срок исковой давности ими не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается после приемки результата всех выполненных работ. Результат работ в целом исполнителем не передавался, а заказчиком не принимался. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был. Кроме того, у заказчика имеются претензии не только к монтажным работам, но и к качеству изготовленных исполнителем ФИО4, стоимость которых составляет почти 90 % от стоимости всего договора. В процессе эксплуатации изготовленных ИП ФИО1 ФИО4 проявились многочисленные недостатки в конструкциях, на которые указано выше. Такие скрытые недостатки не могли быть обнаружены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ и проявились значительно позже этой даты. Соответственно, течение срока исковой давности в отношении таких недостатков не может исчисляться с указанной даты. Исходя из обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, очевидно, что ИП ФИО1 было известно о наличии претензий заказчика к выполненным им работам. Согласно представленной ИП ФИО1 переписке, общение сторон прекратилось в начале февраля 2023 года. При этом исковое заявление направлено ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента окончания выполнения работ в квартире заказчика. С учетом заявления ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, имеются основания полагать, что исковые требования намеренно им не предъявлялись в течение длительного времени, с расчетом на утрату заказчиком возможности защитить свои права в установленном законом порядке. В связи с тем, что работа окончена исполнителем так и не была, период начисления неустойки на данный момент еще не истек. Однако, с учетом установленного законом ограничения по ее максимальному размеру, расчет произведен на дату направления ИП ФИО1 проекта акта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, и снижен до ее предельного размера. На существенное нарушение сроков выполнения работ и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты ИП ФИО1 заявленной стоимости работ, ФИО2 неоднократно указывал при ведении переговоров с ИП ФИО1, а также в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 47-49, 98-102, 156, 225-236).

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика по первоначальному иску. (том 1 л.д. 143-145).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца, ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному иску, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, истец по встречному иску ФИО2 отказался подписать акт приёмки. Срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 год. (том 1 л.д. 165, 175-179).

Истец ФИО1, представитель ИП ФИО1 в судебном заседании просили свои требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания услуг №. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: разработка деревянной конструкции ФИО4 арочного типа, изготовление данной конструкции в количестве, установленном заказчиком, покраска, остекление, установка запорной фурнитуры, монтаж (п.п. 1.1-1.1.1 договора). Задание заказчика известно исполнителю путем устных или письменных соглашений. При оказании услуг исполнитель обязуется следовать известному заданию заказчика. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). Место установки: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (п. 1.6 договора). По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № (приложение - акт сдачи-приема оказанных услуг) к настоящему договору (п. 2.1 договора). В течение 1 календарных дней после получения акта сдачи-приема оказанных услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт сдачи-приема и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.2 договора). Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг (п. 2.3 договора). Общая стоимость услуг составляет 648 000 руб. при оказании заказчику более одной услуги, составляется дополнительное приложение № к данному договору с указанием всех видов услуг, их количества стоимости, порядка оказания и расчетов (п. 15.1 договора). Заказчик оплачивает услуги тремя частями: до, после монтажа первой (наружной линии ФИО4) и после оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг. Первая часть, в размере 220 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента подписания договора. Вторая часть в размере 110 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента установки первой линии(наружной) ФИО4 и 318000 руб. в момент подписания акта приема-сдачи услуг (п. 15.2 договора). Перед совершением расчета сторона определяет один из следующих способов расчета: перечисление одной стороной денежных средств в валюте Российской Федерации (руб.) на расчетный счет другой стороны. При этом обязанности в части оплаты по настоящему договору считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета стороны, направляющей денежные средства другой стороне; передача одной стороной наличных денежных средств другой стороне. При получении наличных денежных средств сторона составляет расписку о получении денежных средств с указанием размера полученных денежных средств, даты получения денежных средств и вручает расписку Стороне, предоставившей денежные средства (п.п. 15.3-15.3.2 договора). Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора). Неустойка по настоящему договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (п. 6.2 договора). Выплата неустойки не освобождает сторону от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 6.3 договора). В случае несвоевременного оказания услуг (просрочки исполнения) более чем за 5 рабочих дней исполнитель обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5 процента от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки, но не более 100 процентов (п. 6.4.1 договора). В случае наличия недостатков у оказанных услуг исполнитель обязуется устранить все недостатки в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (п. 6.4.2 договора). В случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 календарных дней Заказчик обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5 процента от стоимости оказываемых Услуг за каждый день просрочки, но не более 100 процентов (п. 6.5.1 договора). (том 1 л.д. 8-14, 108-113, 216-222)

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В, 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 57-62, 69-74, 114-124).

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то обстоятельство, что работы выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный только исполнителем, вместе с тем ответчиком оплата выполненной работы не произведена.

Вместе с тем, ответчики, истцы по встречному иску возражая против удовлетворения первоначальных требований и заявляя встреченные исковые требования указывают что работы не выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В материалы дела представлены скриншоты переписки между ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 и абонентом «ФИО1 ФИО4» №), согласно которым абонент «ФИО1 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что к отгрузке они не готовы, не всё покрашено финишным слоем. Сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (понедельник): «Завтра ждать?» оставлено без ответа. абонент «ФИО1 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что доставка планируется на утро субботы. Сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: «Добрый день. А вы же ока мне ставите сегодня?» оставлено без ответа. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спросил: «А сейчас ставите в итоге? ФИО1?». Абонент «ФИО1 ФИО4» ответил: «Нет только собираюсь в дорогу, сегодня приеду». Абонент «ФИО1 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующее: «Доброе утро. Вчера приехал поздно, разгружаться не стал. После 11ч будут готовы стёкла, заберу их и приеду». Абонент «ФИО1 Викторович Столярные Окна» ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующее: «Привет. Я привёз образец внутреннего окна на примерку, хочу заехать после 12ч.». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спросил: «ФИО1, здравствуйте, что с окнами-то?». Абонент «ФИО1 ФИО4» ответил: «Все окна в покраске, почти готовы». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спросил: «ФИО1, здравствуйте. Что в итоге с окнами?». Абонент «ФИО1 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ ответил: «ФИО8, здравствуй. Окна готовы». (том 1 л.д. 130-137) 

Согласно скриншоту электронной почты, согласно которым абонент 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил абоненту Ilia Gurtovoy 

<

адрес> для ознакомления акт сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ilia Gurtovoy 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответил, что имеет претензии по существу договора, а именно по пунктам: 1.1.1, 1.4 договора. (том 1 л.д. 138-138)

В материалы дела представлены скриншоты фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены оконные рамы белого цвета без стёкол, сложенные стопкой у стены в количестве 12 штук; а также фотографии датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены 2 оконных проёма со стороны из квартиры, в проёмах видны следы незавершенного ремонта (по 1 оконной раме на проём и торчащие кирпичные стены без отделки в оконных проёмах. (том 1 л.д. 140-141) 

Также в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП ФИО1 просит погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448000 руб. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела конвертом (том 1 л.д. 161-163). 

Истцом, ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены скриншоты переписки ФИО1 с абонентом «Писарева 6-8 ФИО8». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проинформировал о процессе покраски окон и запросил дополнительное финансирование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил фотографию схемы и расчёта и сообщение 26400р. Абонент «Писарева 6-8 ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ сообщил о переводе. Абонент «Писарева 6-8 ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ спросил: «ФИО1, вы ставите ФИО4?». ФИО1 в ответ прислал фотографию с оконными рамами в оконных проёмах, на фотографии видно, что первый оконный проём имеет 1 оконную раму, а второй проём – две рамы. (том 1 л.д. 201-203) 

Истец по встречному иску, оспаривая качество установленных окон, а также качество работ по установке окон заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в изготовленных ИП ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ деревянных оконных конструкций, установленных в 

<

адрес> имеются следующие недостатки: не закрываются и/или закрываются с несоразмерным усилием створки/форточки установленных деревянных окон; многочисленные трещины на деревянных элементах окон: на поверхности, а также в месте соединения элементов оконной конструкции; провисание оконных створок; отсутствует ряд уплотняющих прокладок; значительная неравномерность финишной окраски (эмали) деревянных окон. Дефекты (недостатки) деревянных оконных конструкций являются неустранимыми, так как устранить выявленные недостатки без полной замены технически невозможно, устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно. Недостатков в монтаже оконных конструкций, выполненных ИП ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не зафиксировано. Недостатков в монтаже оконных конструкций, выполненных ИП ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> литера В по 

<

адрес>, не зафиксировано. Причиной возникновения недостатков (дефектов) в оконных изделиях является несоблюдение технологии при изготовлении деревянных оконных конструкций. Рыночная стоимость изготовления и монтажа аналогичных деревянных оконных конструкций на дату экспертного заключения составляет: 2 039 952 руб. Рыночная стоимость изготовления и монтажа аналогичных деревянных оконных конструкций на дату заключения договора составляет: 1 526 567 руб. 39 коп. (том 2 л.д. 88-139).

Заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности строительство, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержала свое заключение, указав, что при изготовлении оконных конструкций должна была использоваться лиственница, так как она является одним из самых прочных материалов. При правильном использовании сырья и проведения процесса сушки, она не могла дать трещины, вместе с теп данные требования соблюдены не были. На установленных окнах были- многочисленные трещины на деревянных элементах, на указанных окнах обнаружен лишь один порог древесины, была использована некачественная древесина с пороками. Кроме того, окна не соответствуют требованиям безопасности, так как форточки не закрываются.

С учетом изложенного, пояснений эксперта суд принимает в качестве достоверного доказательства судебную экспертизу в подтверждение наличия дефектов в установленных в квартире ответчиков, истцов по встречному иску окон.

Кроме того, нарушение сроков установки окон подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который показал суду, что не выполнял работы в квартире ответчика. Ответчик, истец по встречному иску просил свидетеля сделать малярные работы в квартире после установки окон, но когда свидетель приехал летом ДД.ММ.ГГГГ окна не были установлены, они стояли на полу. Поскольку окна не установили, ФИО5 сказал ответчику, истцу по встречному иску, что работы выполнить не сможет. После лета ДД.ММ.ГГГГ свидетель в квартире ответчика не был. Свидетель также пояснил, что когда он приехал в квартиру летом ДД.ММ.ГГГГ некоторые внешние окна были установлены, но для проведения малярных работ ему нужно было, чтобы окна были установлены полностью, как внешние, так и внутренние. (том 1 л.д. 174-179).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде, а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик - принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а именно потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку со стороны ИП ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения сроков выполнения работ по договору и их качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 об отказе (расторжении) от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 246400 рублей основаны на вышеприведенных положениях ст. 450 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому подлежат удовлетворению. Вместе тем, поскольку ФИО3 не является стороной договора, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

При этом суд отвергает доводы ИП ФИО1 о выполнении работ по договору в соответствии с его условиями, поскольку они на материалах дела и собранных по делу доказательствах не основаны, в связи с чем принятию во внимание не подлежат.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в иске, о том, что со стороны ответчика, истца по встречному иску имеет место неоплата выполненных истцом работ в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку доказательств выполнения указанных работ в предусмотренные договором сроки и предусмотренного договором качества истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. С учетом установленного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору как необоснованных.

Суд отклоняет заявление ИП ФИО1 о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно п.п. 1-2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, работы ИП ФИО1 не выполнены в полном объеме, акт приема-передачи работ не подписан, 

Кроме того, согласно позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой предусмотренные статьями 249, 365 (часть первая), 384 Гражданского кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Для этих правоотношений Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом заключения экспертов о невозможности устранения выявленных дефектов без полной замены окон, истец по встречному иску понесет расход по их демонтажу, стоимость которого составляет 21000 руб., которые подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась (пункт 3).

Общая стоимость договора оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ00 руб., вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость изготовления и монтажа аналогичных деревянных оконных конструкций на дату заключения договора составляет 1526567,39 руб., а на дату экспертного заключения - 2039952 руб. При расчете разницы в цене подлежит применению рыночная стоимость деревянных оконных конструкций на дату заключения, что составляет 2039952 руб. Вместе с тем, истцом добровольно снижен размер убытков до 226800 руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между ценой договора на момент его заключения и на момент рассмотрения дела в размере 226800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

Истец по встречному иску просил взыскать в свою пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на судебную экспертизу в размере 60000 рублей оплаченные истцом, признаются судом судебными издержками истца в порядке ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем такие расходы, несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ИП ФИО1. 

Согласно счета АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимость экспертизы составила 90000 руб., 

В счет обеспечения оплаты за проведение экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 60 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге, в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу. 

Вместе с тем, оставшаяся сумма стоимости экспертизы в размере 30000 рублей не оплачена, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размерен 3566 руб.

В силу ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО7 по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 246400 рублей, убытки в размере 247800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Разъяснено ФИО2 (паспорт №), что в силу ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" что по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 и за его счет, ФИО2 должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (№) расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход государства 3566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.