Дело № 2а-61/2024

УИД 29RS0019-01-2023-000983-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 февраля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в одиночном длительном содержании в камерах ЕПКТ, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что содержался в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-16 один, что причиняло ему физические и психические страдания, влияло на его состояние здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29» Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу просил заявленные требования удовлетворить, после перерыва для подготовки к судебным прениям от участия в рассмотрении административного дела отказался. 

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, сослался на отсутствие нарушений со стороны администрации исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29» Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области, извещенное о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Следовательно, действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не запрещает водворять осужденных в единое помещение камерного типа, в случае отсутствия иных осужденных в камерных помещениях определенной категории и возможности их содержания совместно.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу 2а-597/2022 отказано удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывал, что с 

<

Дата> до 

<

Дата> (дата составления административного иска) отбывал в исправительном учреждении ИК -16 дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ на срок 9 месяцев и на протяжении этого времени содержался в камерах ЕПКТ один, что причиняло ему физические и психические страдания, влияло на его состояние здоровья.

Решение от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 вновь обратился с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, связанные с одиночным содержанием в камерах ЕПКТ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент принятия 

<

Дата> административного искового заявления ФИО1 продолжал отбывать дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области одиночно.

При этом вопрос соблюдения условий содержания ФИО1 в ЕПКТ исправительного учреждения в период со 

<

Дата> по 

<

Дата> предметом административного спора по административному делу № ... не являлся.

Таким образом, несмотря на то, что административный спор возник между теми же сторонами, предмет и основания заявленных требований в настоящем административном иске указаны иные, ФИО1 оспариваются условия содержания в исправительном учреждении в иной период, а, следовательно, его доводы подлежат проверке судом в установленном законом порядке.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области:

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 

Убыл - 

<

Дата> в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Убыл - 

<

Дата> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. 

Убыл - 

<

Дата> в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. 

Убыл -

<

Дата> в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Убыл -

<

Дата> в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Прибыл - 

<

Дата> из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Убыл - 

<

Дата> в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области

Условия содержания: ЕПКТ (далее - ЕПКТ).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 в спорный период содержался в камерах ЕПКТ ФКУ ИК - 16 один.

Сведений о том, что постановление о водворении ФИО1 в ЕПКТ в установленном законом порядке отменено или признано незаконным, материалы дела не содержат, в настоящем деле указанное постановление ФИО1 также не оспаривается.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Согласно справке ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в учреждении функционирует единое помещение камерного типа.

ЕПКТ является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы (мужчинам), признанным злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Данная мера взыскания предусмотрена пунктом «д» части 1 статьи 115 УИК РФ.

Осужденные, переведенные в порядке взыскания в ЕПКТ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержатся в камерах по одному человеку.

Данная мера обусловлена наличием свободных камер, характеризующими данными спецконтингента, содержащегося в ЕПКТ, а также необходимостью пресечения нарушений установленного порядка отбывания наказания (актов членовредительства, порчи имущества исправительного учреждения, налаживания путей передачи запрещенных предметов, актов неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения и т.д.), а также профилактики и пресечения преступлений в отношении персонала исправительного учреждения и других осужденных (актов нападения и т.д.).

Кроме того, в ЕПКТ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в порядке исполнения взысканий, прибывают осужденные из других исправительных колоний с разными видами режима (из колоний общего, строгого и особого режимов), содержание которых в ЕПКТ также требует соблюдения раздельного содержания в соответствии с видами режима колоний, откуда направлены осужденные, что предусмотрено статьей 80 УИК РФ.

Как следует из материалов дела одиночное содержание было вызвано данными о личности ФИО1, являющегося лицом, состоящим на профилактических учетах: как склонного к суициду и членовредительству, склонного к совершению поджога, склонного к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов, склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ.

Согласно характеристике начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-16 от 

<

Дата> ФИО1 отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя следующим образом: ....

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 за период отбывания наказания с 

<

Дата> по 

<

Дата> имеет ... взысканий, поощрений не имеет. В период отбывания наложенного на него дисциплинарного взыскания, в том числе в период со 

<

Дата> по 

<

Дата>, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, совершал действия, направленные на дестабилизацию и дезорганизацию работы исправительного учреждения (неповиновение сотрудникам администрации, умышленное уничтожение имущества).

При этом судом установлено, что нахождение истца в едином помещении камерного типа раздельно от других осужденных обоснованно ответчиком оперативными соображениями, в целях недопущения негативного влияния истца на других осужденных в связи с многократным привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Материалами дела не установлено, что отбывание дисциплинарного взыскания истцом в виде содержания в едином помещении камерного типа без иных осужденных выходит за рамки физических ограничений. 

Согласно медицинской справке филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, 

<

Дата> осужденный ФИО1 ..., 

<

Дата> г.р., осмотрен ..., установлен диагноз: ..., назначено медикаментозное лечение (назначен ...).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 лечение либо наблюдение в стационарных условиях назначено не было, а смешанное расстройство личности неотложным состоянием не является, ограничений для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа не имелось.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что одиночное пребывание в камерах причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, неблагоприятно отразилось на его здоровье. Наличие заболевания, на которое ФИО1 ссылается, само по себе не является противопоказанием для водворения в ЕПКТ и для одиночного содержания в камере.

Длительное содержание ФИО1 в едином помещении камерного типа связано с применением к последнему дисциплинарных взысканий по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о наличии судебной практики по аналогичным административным делам судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные дела рассмотрены судами по иным фактическим обстоятельствам.

Ссылка на практику Европейского суда по правам человека на выводы суда не влияют, поскольку данная практика не является абсолютной и не может применяться автоматически при рассмотрении вопроса о том, были ли нарушены права административного истца в конкретном случае. 

При этом согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 06 марта 2014 года по делу «Горбуля против Российской Федерации», запрет контактов с другими заключенными сам по себе не составляет бесчеловечного обращения или наказания. Хотя продолжительная изоляция от общения с другими заключенными нежелательна, ответ на вопрос о том, относится ли подобная мера к сфере действия статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее длительности, преследуемых целей и ее влияния на конкретную личность.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривается, что при отбытии взыскания ФИО1 не был полностью социально изолирован. 

Так, в указанный период ФИО1 пользовался ежедневными прогулками, имел возможность пользоваться библиотекой, вести переписку.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (истца) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в одиночном длительном содержании в камерах ЕПКТ, взыскании денежной компенсации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...

...