В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-161/2024

№ 5-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Кульнева Н.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В целях обеспечения исполнения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области. 

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Полянский Р.В. просит постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года изменить, в части выдворения за пределы Российской Федерации, просит заменить принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 желает самостоятельно выехать в связи со сложившимися семейными обстоятельствам, так как его дочь находится в реанимационном отделении в больнице г. Фергана, им приобретены авиационные билеты. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Воронежской области, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Защитник Порлянских Р.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи районного суда, поддержал, полагал, что имеются основания для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания. 

Выслушав защитника Полянского Р.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года в 12 часов 30 минут у дома 11/3 по проспекту Патриотов г. Воронежа установлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Узбекистан Ганиевым Турдали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, с 6 февраля 2018 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13 августа 2024 года; распечаткой базы данных ФМС России в отношении ФИО1; протоколом о доставлении ФИО1, подтверждающими причину применения к нему данной меры административного принуждения – совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, иными документами.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривается.

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 3.10 Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Из объяснений ФИО1 следует, что по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации он самостоятельно из страны не выехал. 

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение его прав на уважение семейной жизни, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, государство не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; при этом на государство возложена общая обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории, однако указанные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. 

Критерии допустимости высылки будут различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 длительное время - с 2018 года не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил. 

Представленные защитником Полянским Р.В, копии свидетельства о рождении, справки о нахождении ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лечебном учреждении, авиационного билета в отсутствии подлинников указанных документов, не позволяют принять их в качестве доказательств обоснованности замены формы выдворения ФИО1 

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Полянского Р.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина