Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев. При заключении кредитного договора банком нарушена ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку навязана услуга по страхованию, размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, информация о полномочиях банка как страхового агента представлена не была, как и информация о размере вознаграждения банка за посреднические услуги, не предоставлена информация о формуле расчета страховой премии. Пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки является недействительным, ущемляющим его права как потребителя в силу ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В данном пункте кредитного договора указано, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья Банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 

<

данные изъяты>% годовых до 

<

данные изъяты>% годовых, что является нарушением ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой Банк не вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов с заемщиком-гражданином. Разница в 5% между предложенной Банком процентной ставкой и ставкой без заключения договора личного страхования является дискриминационной. Данное обстоятельство повлекло увеличение суммы кредита, так как Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислив на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Банк нарушил требования п.1 ст.10 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не предоставив необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно, не предоставил истцу проект договора в двух вариантах: с дополнительными услугами и без таковых. Также Банк лишил возможности истца отказаться от услуг страхования, поскольку в случае отказа, увеличится процентная ставка по кредиту. 

С учетом изложенных обстоятельств истец просил признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в его пользу: сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, полагала несостоятельными доводы об отсутствии нарушений прав истца, приводя доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также указывая на то, что банком навязана услуга по заключению договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу, допущенные банком нарушения свидетельствуют о нарушении прав истца, обоснованности заявленных требований. 

Представитель ответчика, публичного акционерного общества «Банк ВТБ», по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований истца возражала, указав в письменных возражениях на то, что при оформлении анкеты-заявления онлайн через официальный сайт банка, посредством системы ВТБ-Онлайн, «Интернет-Банк» истец ФИО1 добровольно и самостоятельно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни под 

<

данные изъяты>% годовых с изменением процентной ставки до 

<

данные изъяты>% годовых в случае невыполнения условий по страхованию жизни. Истец был уведомлен банком о том, что базовая процентная ставка на день его обращения в банк составляет именно 

<

данные изъяты> %. Выбранные истцом условия договора предусматривали дисконт в размере 

<

данные изъяты> годовых, применяемый именно при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Истец, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Действия по заключению договора ФИО1 были произведены с использованием простой электронной подписи, кода-подтверждения. Договор считается заключенным со стороны клиента после подписания его простой электронной подписью, со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. Согласно представленной выписке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на счет истца и в дальнейшем он использовал их на личные нужды. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, истец ФИО1 осуществил полное досрочное погашение кредита. Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» не нарушило права истца как потребителя. Кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика застраховать свою жизнь, трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита. Истец вправе был как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой банк, принцип свободы договора не нарушен. Договор страхования заключен ФИО1 с АО «СОГАЗ» по программе «Оптима», в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора, договор заключается путем акцепта, о чем свидетельствует оплата страховой премии, ФИО1, оформляя и получая полис, подтвердил, что до заключения договора страхования ознакомлен с памяткой по полису «Финансовый резерв», на стадии заключения договора страхования ФИО1 располагал всей информацией о предложенной услуге, вправе был добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения. Кроме того, обратила внимание, что банк ВТБ (ПАО) не являлся и не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья. Возражая против исковых требований ссылалась на то, что представитель ФИО1 – ФИО2 обращалась в банк с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 

<

данные изъяты> месяца после заключения кредитного договора, то есть с пропуском периода охлаждения, который четко определен Условием ЦБ РФ от 20 ноября 2016 года №3854-У в редакции на 01 января 2018 года (14 дней с момента заключения договора страхования). 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

В силу п.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из абз.5 и 6 п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не нарушает прав потребителя.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1, указывая на недействительность п.4 оспариваемого условия кредитного договора, обосновывает его несоответствием положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 1 ст.12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» путем дистанционного доступа к системе « ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля в кредит на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Данный кредитный договор заключен онлайн, посредством системы ВТБ-Онлайн, «Интернет-Банк», а также использования для подтверждения клиентом своих действий ЭЦП, SMS/Push кодов, в соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн. 

Поскольку заемщик выбрал программу кредитования с подключением программы страхования, ему был установлен дисконт от базовой процентной ставки по кредиту.

При этом заемщик был уведомлен и согласен, что ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 договора, равной 

<

данные изъяты> % годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В день оформления кредита ФИО1 выразил желание воспользоваться дисконтом, принять участие в страховании, и в соответствии со ст.428 ГК РФ был включен в программу страхования «Финансовый резерв». В этот же день, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», в подтверждение чего выдан соответствующий Полис Финансовый резерв. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., страховая премия 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны 

<

данные изъяты> руб., в графе описание операции указано: «оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Указанной выпиской также подтверждается, что Банком договор исполнен, денежные средства зачислены на счет истца, что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 его представитель ФИО2 обратилась в «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. Возврат указанных денежных средств произведен не был. 

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование денежными средствами определена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а также указано, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем возобновление дисконта не возобновляется, процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, которая составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из установленных судом обстоятельств, материалов дела, следует, что при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с Банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом действий истца, направленных на получение денежных средств. На стадии заключения договора ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. 

Какой-либо дополнительной информации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не требовал, а предоставленная информация соответствовала требованиям ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Из оспариваемого истцом п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых (п.4.1.), в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем возобновление дисконта не возобновляется, процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, которая составляет 

<

данные изъяты>% годовых. При этом, в п.4.1 договора указано, что заемщиком добровольно выбраны данные условия, влияющие на размер процентной ставки, при оформлении анкеты-заявления по получению кредита.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Именно заключение договора страхования позволило истцу ФИО1 получить кредит с пониженной процентной ставкой, о чем стороны договорились при подписании договора.

Банк не изменял в одностороннем порядке процентную ставку, установленную договором, соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без такого в размере 

<

данные изъяты> являлась разумной. 

Подписание ФИО1 договора с условием страхования, что повлекло для него заключение договора по ставке ниже базовой, свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, в том числе условия о страховании.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. 

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Также суд учитывает, что обязательства по кредитному договору сторонами исполнены в полном объеме, в частности истец осуществил полное досрочное погашение кредита. 

Разрешая спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, суд исходит из того, что оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, добровольно им подписаны и не нарушают его прав по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в признании недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки в соответствии с абз.1 ст.29 Федерального закона 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем установление ответчиком в случае отказа от страхования более высокой процентной ставки не является односторонним изменением процентной ставки со стороны банка, сторонами соблюдены положения ст.ст. 450, 421 ГК РФ.

Заключая договор, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

В данном случае, в кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная, повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, было согласовано сторонами при заключении договора, банк был вправе установить процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых в случае отсутствия страхования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в его пользу суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в силу их производного характера.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова