дело № 2-3462/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ПАО Сбербанк ФИО3,

15 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что она, на основании заявления от "."..г., является держателем дебетовой карты Сбербанка России №..., для отслеживания операций на которой был открыт счет №.... "."..г. неизвестное ей лицо, без ведома истца, сняло, с её счета, денежные средства в размере 170000 рублей. Указанное произошло потому что, ФИО1, с целью продажи двух диваном, разместила на сайте «Авито» объявление. "."..г. год ей на телефон поступил звонок от неизвестно мужчины, который сказал, что хочет приобрести указанные диваны, в связи с чем, попросил сообщить ему на телефон номер её банковской карты, для осуществления перевода денежных средств. Под предлогом перевода денежных средств без комиссии, мужчина предложил истцу проследовать в ближайшее отделение Сбербанка, на что истец согласилась. Придя в банк она, по указанию мужчины, подключила на своей карте услугу «Эконом-пакет» на номер телефона указанный, опять же неизвестным мужчиной. В результате нескольких операций со счета истца были сняты денежные средства в размере 170000 рублей. Истец считает, что действиями банка, по не информированию её о том, что к банковской карте можно подключать более одной услуги мобильный банк, ей был причинен ущерб, выразившийся в хищении денежных средств. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу ущерб в размере 170000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указав, что 

<

...>

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что 

<

...> 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу света), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.12 ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления от "."..г. ФИО1 на получение дебетовой карты Сбербанка России, ею получена банковская карта №..., для отслеживания операций на которой был открыт счет №.... Банковская карта получена ею в рамках действия Договора банковского обслуживания №....

Согласно п.1.1. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк» Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Услуга «Мобильный банк» это услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использование мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п. 10.1. Условий).

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк»:

Подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

в подразделении Банка - на основании Заявление на получение карты, подписание собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подпись Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя;

через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждает вводом ПИНа;

через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на номер телефона Держателя, зарегистрированный Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля. Предоставление Держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банк»; размещаемым на веб-сайте Банка и в подразделениях Банка.

Для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС-сообщений соответствующего оператора мобильной связи.

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученной Банком Распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием среде мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение) (п. 10.14. Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банк как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 10.1 Условий).

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 10.16. Условий).

Банк не несет ответственности, в том числе за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе: случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22 Условий).

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк»:

11.6. Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянной пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов:

идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;

постоянный пароль с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»:

идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя).

Из представленной представителем ответчика по совершению операций следует:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ПИН-коды по операциям снятия наличных были введены верно с первых попыток. Операции по оплате услуг мобильной связи проводились без использования карты (платеж со взносом наличных в УС).

Материалами дела подтверждается, что все оспариваемые истцом операции по счету №... открытого на имя ФИО1, проведены после того, как был идентифицирован владелец указанного счета, поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный ПИН-код, поступившие в ПАО «Сбербанк России», являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, при этом оснований для отказа в их проведении у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

Поскольку по карте, принадлежащей истцу была подключена услуга «Мобильный банк» к указанному истцом номеру, то суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банком правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Согласно п.15 ст.9 ФЗ РФ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, из материалов дела усматривается, что списание денежных средств истца происходило после входа в «Мобильный банк» и паролей, подключенного к карте истца.

Таким образом, у Банка не было оснований полагать, что операции были совершены без согласия клиента, а потому не подлежат возврату денежные средства, списанные со счета истца.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты, отвечающего за ее сохранность.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова