Дело № 12-598/2025

УИД № 13RS0024-01-2025-001395-87

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 26 августа 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250711037491 от 11.07.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15.07.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250711037491 от 11.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

11.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на вышеуказанное постановление. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15.07.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250711037491 от 11.07.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250711037491 от 11.07.2025, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, иных лиц не усматривается.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Положениями п. 2.7 ПДД, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица №18810513250711037491 от 11.07.2025 о том, что 23.06.2025 в 13 час. 34 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «ФАКТОР», заводской номер 1255, свидетельство о поверке № С-ЕИМ/13-05-2024/338295855 со сроком действия поверки до 12.05.2026 включительно, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «КИА JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Саранск, пер. ул. Гагарина, пр. 50 лет Октября, ул. Комарова и ул.А. Невского, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 

11.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на вышеуказанное постановление. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15.07.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250711037491 от 11.07.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобах поданных вышестоящему должностному лицу и в суд ФИО1 последовательно утверждал, что в момент фиксации правонарушения телефон не использовал, должностным лицом в качестве телефона ошибочно распознана термокружка.

Из представленных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцией МВД по Республике Мордовия по запросу суда материалов административного дела, содержащего, в том числе фото- и видеоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что в правой руке водителя находится предмет черного цвета (с учетом черно-белого изображения), который можно идентифицировать, в том числе как термокружку. При этом невозможно с очевидностью утверждать, что указанным предметом является именно телефон, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Вопреки выводу должностного лица, приведенному в решении по жалобе на постановление, из фотоматериала по делу об административном правонарушении не следует, что поза указанного водителя, а именно, положение его рук, тела и головы абсолютно не характерны для позы человека, просто управляющим транспортным средством. 

Напротив, из представленных фотоматериалов отчетливо усматривается, что голова и взгляд водителя направлены на дорогу.

Иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что из представленных медиаматериалов нельзя с очевидностью сделать вывод, о том, что К.К.НБ. во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250711037491 от 11.07.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15.07.2025 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ – прекращению, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250711037491 от 11.07.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15.07.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина