Дело № 2-1969/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изначально 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> состояла из жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, балкона и коридора. 

<

адрес> квартиры составляла 37,7 кв.м, жилая - 18,3 кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена самовольная перепланировка, в результате которой конфигурация и площадь квартиры незначительно изменились. В ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: 

- демонтаж дверного блока и ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой № и коридором №; 

- демонтаж дверного блока и ненесущей кирпичной перегородки между кухней № и коридором №; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки между балконом №х и балконом №x; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой № и коридором №; 

- возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № и встроенным шкафом № а; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между кухней № и коридором №. 

После. самовольной перепланировки общая площадь квартиры составила 38,8 кв.м, жилая - 21,1 кв.м. 

Помимо этого, в техническом паспорте квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между балконной дверью и окном, указан еще один оконный проем, однако в новом техническом паспорте квартиры, по состоянию на 11.09.2017г. этого оконного проема нет. 

Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в своем отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на том, что оконный проем был заложен в процессе работ, в результате чего, была проведена реконструкция помещения, а не перепланировка. 

На самом деле, оконного проема, изначально, не было, а была допущена ошибка в техническом паспорте от 19.02.1996г. Данный факт подтверждается копией плана 3 этажа, пятиэтажного дома расположенного по адресу 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, составленного кооперативом «Эксперимент» Горжилпроект. 

Ошибка в техническом паспорте также подтверждается заключением от 07.02.2018г. №, о результатах строительно-технического исследования, проведенного ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», в котором. указывается, что расположение бетонных перемычек существующих оконного и дверного проемов, а также ширина участка несущей стены (0,54м) исключают возможность размещения дополнительного оконного проема между ними. Обозначенный на поэтажном плане технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на 19.02.1996г. дополнительный оконный проем справа от выхода на балкон №х является технической ошибкой, допущенной при технической инвентаризации помещения 

<

адрес>. 

Заключением специалистов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» 

<

адрес> от 31.10.2017г. №-НД сделан вывод о том, что «выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требованиям СП 54.13330.20016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ N 123 «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцы обращались в ДАиГ 

<

адрес>», где им было разъяснено, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно лишь в судебном порядке. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кв. в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изначально 

<

адрес>, 

<

адрес> состояла из жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла, балкона и коридора. 

<

адрес> квартиры составляла 37,7 кв.м, жилая - 18,3 кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена самовольная перепланировка, в результате которой конфигурация и площадь квартиры незначительно изменились. В ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: 

- демонтаж дверного блока и ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой № и коридором №; 

- демонтаж дверного блока и ненесущей кирпичной перегородки между кухней № и коридором №; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки между балконом №х и балконом №x; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой № и коридором №; 

- возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между коридором № и встроенным шкафом № а; 

- возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между кухней № и коридором №. 

После. самовольной перепланировки общая площадь квартиры составила 38,8 кв.м, жилая - 21,1 кв.м. 

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется перепланировка.

Однако, в техническом паспорте квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между балконной дверью и окном, указан еще один оконный проем.

Вместе с тем, в техническом паспорте от 19.02.1996г была допущена ошибка. Данный факт подтверждается копией плана 3 этажа, пятиэтажного дома расположенного по адресу 

<

адрес>, составленного кооперативом «Эксперимент» Горжилпроект. На данном проекте имеется отметка о том, что изменения в наружной стене отсутствует. Окно в помещении 3 26 –одно. Балконная дверь запроектирована без окна.

Также в заключении от 07.02.2018г. №, о результатах строительно-технического исследования, проведенного ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», указывается, что расположение бетонных перемычек существующих оконного и дверного проемов, а также ширина участка несущей стены (0,54м) исключают возможность размещения дополнительного оконного проема между ними. Обозначенный на поэтажном плане технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на 19.02.1996г. дополнительный оконный проем справа от выхода на балкон №х является технической ошибкой, допущенной при технической инвентаризации помещения 

<

адрес>. 

Таким образом, утверждение о производстве реконструкции путем закладки окна окна в несущей стене дома не состоятельны.

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцы обращались в ДАиГ 

<

адрес>», где им было разъяснено, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно лишь в судебном порядке. 

Заключением специалистов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» 

<

адрес> от 31.10.2017г. №-НД сделан вывод о том, что «выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требованиям СП 54.13330.20016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Площадь помещений 

<

адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют необходимым требованиям. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> располагается в жилой зоне, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий. 

Комнаты исследуемой перепланированной квартиры обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 о «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью с учетом холодных помещений 40,6 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме- 16 мая 2018 года. 

Судья