К делу 

<

№>

УИД 23RS0

<

№>-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июля 2023 года??????? 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре 

<

ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО5,

подсудимого 

<

ФИО1, его защитника - адвоката 

<

ФИО3, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 04.07.2023г., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; л.д.82, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия 

<

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 02 часа 40 минут, 

<

ФИО1, находился возле рестобара «Черчиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у 

<

ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 03 часа 00 минут, 

<

ФИО1, находясь возле рестобара «Черчиль», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1, убедившись, что внимание последнего отвлечено, с целью сокрытия своих преступных действий, 

<

ФИО1 приобнял Потерпевший №1 и в этот момент, незаметно для последнего, рукой достал из левого кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами, 

<

ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении 

<

ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который принес свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый 

<

ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как они с потерпевшим примирились, он загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник подсудимого поддержал заявленое потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется 

<

ФИО1 относится к категории средней тяжести. Согласно данным о личности подсудимого 

<

ФИО1 ранее не судим. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, возместил материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеют. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: Д.В. Рукавишников