1-162/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н., подсудимой ФИО2, защитника Панферова М.Ю., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой: приговором Советского районного суда г.Воронежа от 14.04.2016г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатившей штраф 12.12.2016 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на стеллажах представленную для продажи различную продукцию, в том числе вина различных наименований. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, 13.04.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рассчитывая на безнаказанность, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам, на которых располагалась алкогольная продукция, откуда тайно похитила одну коробку вина столового полусладкого белого «Монастырская трапеза», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую положила во внутренний карман куртки. После чего ФИО2 направилась к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. В этот момент она услышала требования незнакомой ей сотрудницы магазина ФИО1 остановиться. ФИО2, осознавая, что она уличена в совершении преступления и что ее действия стали носить открытый характер, попыталась скрыться с места преступления вместе с похищенным, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как она была задержана ранее ей не знакомой ФИО1 Своими действиями ФИО2 могла бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в суде, исходя из которых преступление было ею совершено при обстоятельствах, указанных выше (л.д.78-81);

- показаниями свидетеля ФИО8 – заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым 13 апреля 2017 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела, как ранее незнакомая ей девушка, как впоследствии выяснилось ФИО2, спрятала под куртку коробку вина, быстрым шагом пошла к выходу из магазина, услышав ее (ФИО8) крики остановиться и вернуть товар, и увидев ее (ФИО8), выбежала из магазина, но на улице была задержана сотрудницей магазина ФИО1, препровождена в помещение магазина, где из-под куртки выложила коробку вина «Монастырская трапеза» (л.д.43-45);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 – 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд (л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 13.04.2017 г., в ходе которого была изъята коробка вина столового белого полусладкого «Монастырская трапеза», объемом 1 литр (л.д.13-17);

- товарно-транспортной накладной от 13.04.2017 г., исходя из которой стоимость одной коробки вина столового полусладкого белого «Монастырская трапеза», объемом 1 литр, составляет 

<

данные изъяты> без учета НДС (л.д.22-23, 24);

- заявлением ФИО2 о совершенном ею 13 апреля 2017 года примерно в 18 час. 30 мин. открытом хищении пачки вина «Монастырская трапеза» из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, в том числе и его неоконченный характер, данные о личности ФИО2, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности (л.д.106-107), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей (л.д.100, 102), характеризующейся по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства – положительно (л.д.119, 121), смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (л.д.172), и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, проживающей с 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимания, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, причем ранее была судима за аналогичное преступление, отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ей наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила покушение на грабеж, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд назначает ей наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно и положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства и места работы, не увольняться с работы.

Осуществление контроля за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: коробку вина белого полусладкого «Монастырская трапеза» – оставить потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий