Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> руб., расходов по оценке в размере 

<

...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и «Porsche» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ей же на праве собственности. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 в результате нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением № от ДД.ММ.ГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3. – по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие», где был застрахован риск ее гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Результатом рассмотрения заявления ФИО3 стал отказ в произведении страховой выплаты, мотивированный присвоением полису ОСАГО серия ССС № статуса «Уничтожен» согласно сведениям Р. союза автостраховщиков. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 уступила ФИО1 право требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», возникшего вследствие причинения ущерба принадлежащему ФИО3 а/м «Porsche» государственный регистрационный знак №. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 обратился в ТПФ «Волтайр-Сервис» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ТПФ «Волтайр-Сервис» № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

...>. 

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в рамках ОСАГО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ССС №, ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стал отказ в произведении страховой выплаты и возврат направленных документов истцу. 

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ., с учетом износа, составляет 

<

...>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м руководствуется заключением экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 

<

...> руб..

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 руб., поскольку данный размер расходов, с учетом взысканной суммы ущерба, не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Исходя из положений п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. (дата надлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 208 дней, в размере 

<

...>..

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. х 50%).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 

<

...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оценке в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.