Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., ФИО1, защитников Пастухова П.В., Репиной И.С., представивших удостоверения №№, № и ордеры №№, № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «

<

...>», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От потерпевших фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5, фио 6, фио 7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 и ФИО3 полностью возместили причиненный ущерб и вследствие чего они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности обвиняемых, которые совершили преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб, примирились с потерпевшими.Обвиняемые и их защитники просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб ими полностью возмещен и потерпевшие примирились с ними. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Г.А. Цой